Власть на местах не делится Особенно удручают постоянные дрязги между советом и администрацией. А ведь согласно законодательству, муниципальная власть едина. В отличие от структуры госвласти тут нет деления на законодательную и исполнительную. В чем же основная задача муниципальной власти? Отвечая на этот вопрос, можно переписать половину соответствующего федерального закона, а можно ответить просто. Муниципальная власть создана для того, чтобы решать все общие проблемы, которые встают перед жителями данного населенного пункта. Для того мы часть своих доходов в виде местных налогов отдаем на содержание органов местного самоуправления, чтобы не каждый гражданин в отдельности решал возникшие у него вопросы по здравоохранению, образованию, вывозке мусора, содержанию дорог и т. д., а чтобы это делала местная власть в интересах всех своих граждан. Самый универсальный критерий оценки работы муниципальных чиновников - насколько грамотно и эффективно они это делают. К сожалению, не все здесь гладко. Если совет и глава заняты выяснением отношений между собой, то невольно возникают прорехи и недоработки в отстаивании интересов жителей. Приведу несколько примеров. Местная газета пригласила читателей к дискуссии по поводу продажи акций Зейской ГЭС. Интерес жителей города в этой сделке состоял в том, чтобы городской бюджет получил от нее максимальный доход. Этот наш интерес соблюден? Ни в коем случае. Bo-первых, вызывает сомнение сама необходимость продажи акций. Уже на протяжении более двух лет на рынке наблюдается тенденция устойчивого роста котировок акций Зейской ГЭС. Во-вторых, зачем надо было так поспешно продавать эти акции именно в конце 2006 года? Завесу над этим вопросом приоткрыл начальник комитета по управлению имуществом администрации города, когда в своей статье, опубликованной в городской газете, пояснил, что депутаты городского Совета приняли план приватизации на 2006 год. В нем предусматривалась продажа акций ГЭС. Год заканчивался, времени оставалось мало, а план надо было выполнять, поэтому и продали. Ради этой цели администрацией был нарушен порядок приватизации муниципального имущества, ведь решение о порядке продажи принимается городским собранием. Права принятия такого решения единолично у администрации города нет. Но, видимо, очень хотелось, поэтому и пошли на нарушение. Было бы еще понятно, если бы преследовалась цель продать как можно дороже, это бы хоть как-то отвечало интересам города. Но такой задачи у городских властей не стояло. У них же план! В результате акции приобрел частник, и уже на следующий день мог их спокойно продать с 30 - 40-процентной выгодой для себя. А рядовой житель города проиграл. Долги продали в частные руки Еще один пример частной выгоды, полученной за счет муниципального имущества. В местной газете была опубликована заметка о том, что конкурсный управляющий, проводивший процедуру банкротства городской службы коммунального заказчика, продал частной компании 17 млн. рублей задолженности населения за ЖКУ за... пятьсот тысяч рублей! Оказывается, у нас в городе нет проблем с выплатой заработной платы работникам коммунальных предприятий, все в порядке с инженерной инфраструктурой, нет проблемы нехватки денег на приобретение топлива. В нашем ЖКХ все так прекрасно, что мы можем спокойно отдавать в частные руки 17 млн. рублей. Считаю, такие действия никоим образом не соизмеряются с интересами города. Один из главных чиновников администрации убеждал меня, что сделка эта абсолютно законна, а вот администрация якобы о ней не знала. Никто и не сомневается, что конкурсный управляющий все требования закона выполнил, зато «неведение» администрации удивляет. Если городские власти и в самом деле ничего о сделке не знали, это свидетельствует в первую очередь о слабости администрации. Потому что трудно представить, что частный предприниматель (конкурсный управляющий) распоряжается муниципальными деньгами без ведома муниципальных властей. При сильной, уважающей себя власти такого просто не может быть. Но возможен и второй вариант: в администрации знали о сделке и никак ей не воспрепятствовали. А вот это уже гораздо хуже. Когда два года назад аналогичную сделку с долгами попытались осуществить в Благовещенске, мэр города сумел отстоять интересы жителей. «Чрезвычайку» не ждали Большая полемика на страницах прессы велась и ведется по вопросу подтопления жителей города и села Овсянка при сбросе воды из водохранилища. С интересом прочел информацию о прошедшем на Зейской ГЭС заседании круглого стола, участники которого обсудили вопросы согласованности действий энергетиков, органов власти, ГО ЧС на случай пропуска паводков на ГЭС. Конечно, можно критиковать коммерческие интересы Зейской ГЭС. Но не надо забывать, что ГЭС не только зарабатывает деньги, но и вырабатывает нужную всем электрическую энергию. Обвинять организацию, в уставе которой получение прибыли прописано красной строкой, в стремлении эту прибыль получить, по меньшей мере, нелогично. Не было еще в истории человечества ни одной коммерческой организации, которая бы сама отказалась от прибыли. А вот власти города и района обязаны стоять на страже наших с вами интересов. И то, что они проспали чрезвычайную ситуацию, это факт. Что ж, бывает. Тридцать лет не было сбросов воды. Не ожидали. Хорошо, что хоть сейчас начали готовиться к будущим наводнениям. но вызывает опасение то обстоятельство, что задачи, обозначенные на круглом столе, рискуют повиснуть в воздухе. Они могут быть учтены органами, принимающими решения, а могут быть и проигнорированы. Но в том и заключаются интересы жителей города, да и района, чтобы были разработаны конкретные мероприятия на все возможные случаи развития событий в будущем. Инициатором здесь должна быть местная власть. В ТСЖ, но по закону Еще один зреющий нарыв в городе - создание товариществ собственников жилья. Никто не спорит, создавать их надо: Жилищный кодекс требует. Но нельзя такой серьезный процесс начинать с обмана. Провели с нарушением регламента первое организационное собрание, раздали бюллетени для голосования жителям домов, ничего им не объяснив. В результате возник конфликт. Подобными действиями можно опорочить любое нужное и важное дело и надолго отбить у жителей охоту создавать ТСЖ. Очевидно, местная власть слабо провела разъяснительную работу. Необходимо проверить формирование тарифов в ТСЖ, и если здесь все правильно и интересы жителей соблюдены, то надо об этом прямо сказать и успокоить горожан. Если же здесь не все ладно, надо срочно наводить порядок. Вообще сама по себе сфера ЖКХ, затрагивающая интересы практически каждого, требует постоянного внимания и отслеживания происходящих в ней процессов. Действовать по шаблону здесь нельзя. Раньше в Зee была единая муниципальная служба заказчика. Сейчас для работы с производителями тепловой энергии созданы отдельные расчетные организации - ООО «Зейские тепловые сети», работающее с потребителями тепла, вырабатываемого электрокотельной Зейской ГЭС, и ООО «Тепло-3», работающее с потребителями тепла ТЭК. Для производителей тепловой энергии областное управление  государственного   рeгyлирова-ния цен и тарифов устанавливает два вида тарифов: для бюджетных учреждений и прочих потребителей. В состав последних входит население. Например, для ООО «Зейские тепловые сети» тариф на 2007 год для категории «прочие потребители» утвержден в размере 1029 рублей за Гкал. Для ТЭК - более 2,5 тыс. рублей. Получив эти тарифы, администрация города поступила по старинке. Усреднила для населения оба эти тарифа и утвердила для жителей единый тариф - 1122 рубля. Так делалось ранее для единой муниципальной службы заказчика. В результате тариф для населения, чьи квартиры отапливаются от ОАО «Зейской ГЭС», не является экономически обоснованным и противоречит постановлению Правительства РФ №109 oт 29 февраля 2004 года «О ценообразовании в ОТНОШЕНИИ электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». Организации, собирающие квартплату (ООО «Городские коммунальные системы» и ТСЖ поселка Светлый-2), с жителей берут по 1122 рубля, а с поставщиком тепла рассчитываются по 1029 рублей за Гкал. В результате получают не заработанные доходы. А ведь жители поселков Светлого и Временного могли бы получить выгоду в виде более дешевого тепла от Зейской ГЭС. Для средней двухкомнатной квартиры удешевление отопления могло бы составить около 150 рублей в месяц. Однако в результате ошибок администрации выгоду на дешевом тарифе сегодня получают частные организации. Удручают попытки дестабилизировать работу городского собрания. Депутатский корпус любого представительного органа, в том числе и нашего городского собрания, можно разделить условно на три группы: сторонники администрации, ее противники и независимые депутаты, которые голосуют в соответствии со своими убеждениями. Если персонально посмотреть, кто дестабилизирует работу городского собрания, станет понятно, что это депутаты, относящиеся к первой группе. В такой ситуации глава города может настроить городское собрание на конструктивную работу. Но, к сожалению, этого не происходит. Еще раз повторюсь: муниципальная власть едина. Все успехи или недочеты в работе как городского собрания, так и администрации влияют на авторитет муниципальной власти в целом: выигравших от этих недочетов нет.

Возрастная категория материалов: 18+