Принято считать, что лес - это то наследие, которое мы оставим нашим будущим поколениям. Но, к сожалению, сложившаяся на сегодня тенденция лесопользования в России не дает полной уверенности в том, что мы действительно оставим это наследие. Если мы не переломим сложившуюся тенденцию, то нашу страну ожидает постепенная деградация лесов. Результатом станет вытеснение отечественного товаропроизводителя не только с внешних, но и с внутренних рынков леса. Поэтому форсированная работа над новой редакцией Лесного кодекса, которая сейчас ведется, вполне понятна и оправданна. Только разработка новой редакции Лесного кодекса позволит подчинить всю его структуру задачам развития лесного хозяйства. Прежде чем даже в принципе ставить вопрос о передаче лесов в частные руки, необходимо тщательно продумать механизмы обеспечения национальных интересов, защиты от злоупотреблений. Частная собственность на лес не является единственным рыночным механизмом, который способствует привлечению средств и рачительному использованию лесного хозяйства. Лес для многих россиян - особая категория, многие прекрасно знают и понимают, что батюшка-лес (как многие в России говорят) является кормильцем для многих тысяч семей россиян. Я даже не говорю об охоте, рыболовстве, заготовке ягод и грибов. Сибиряки прекрасно знают, что такое шишковать, многие районы живут за счет сбора и обработки кедровых орехов и последующей их продажи - это единственный источник их доходов на весь календарный год. В этой связи сама постановка вопроса о передаче леса в частную собственность вызывает непонимание, я могу сказать с уверенностью - даже бурю негодования у россиян. При этом все разговоры о том, что через 15 лет это решение даст экономический эффект, неубедительны. Еще неизвестно, насколько реально через 15 лет получить ту или иную экономическую выгоду, а социальное напряжение сейчас значительно выше резонанса от прохождения Земельного кодекса. Многие граждане владеют дачными участками и осознают необходимость иметь земельные участки в своей собственности, поэтому по Земельному кодексу было понимание населения. Но отдать лес в частную собственность?! Мне представляется, в этом случае понимания у российского народа не будет. Необходимо сейчас внимательнейшим образом еще раз подойти к этому вопросу и до внесения окончательной редакции Лесного кодекса в Федеральное собрание устранить позицию о возможности передачи леса в частную собственность. Считаю, что в настоящее время в России невозможно вводить частную собственность на лес, даже с отсрочкой на 15 лет после пользования в виде аренды. Если говорить о действительных причинах неудовлетворительного положения в лесном комплексе России, они не сводятся только к вопросу о частной собственности. Главная причина отставания нашего лесного хозяйства от мирового уровня - отсутствие в стране единой национальной лесной политики. Стратегически важные достижения в лесных комплексах промышленно развитых стран обеспечены во многом благодаря активной роли государства, оно стало инициатором и организатором формирования и реализации государственной политики в сфере лесного хозяйства, утвержденной законодательно. В настоящее время в большинстве развитых лесопромышленных стран мира, таких как Соединенные Штаты Америки, Канада, Швеция, Германия, Финляндия, Австрия, Норвегия и в ряде других, разработаны и реализуются на практике национальные лесные программы. В новой редакции Лесного кодекса должны быть детально раскрыты вопросы распределения полномочий между федеральными и региональными уровнями власти, каждый из них имеет свои функции и интересы. Нам следует определиться по следующим вопросам: будет ли новый Лесной кодекс обеспечивать развитие научно обоснованных процедур рационального лесопользования? Сформирует ли он прозрачную систему государственного регулирования лесной отрасли в России? Представителям регионов следует еще раз тщательно осмыслить саму концепцию Лесного кодекса. Наш опыт восстановления и реконструкции лесов изучался, использовался во многих странах. Почему нам нельзя восстановить лучшее из того, что было прежде? Вполне уместно также проанализировать и опыт зарубежных стран. Известно, например, что в Канаде было принято решение сохранить свыше 90 процентов лесов в государственной собственности. За сохранность лесов в Канаде отвечают провинции, по-нашему это субъекты Российской Федерации. Нам следует сохранить ведущую роль государства в управлении лесами и землями лесного фонда, используя для этого органы как федеральной власти, так и власти субъектов Российской Федерации. По этому и другим вопросам представленный проект Лесного кодекса требует серьезнейшей доработки. Сегодня на всех уровнях власти и общества нужно обсуждать проект нового Лесного кодекса комплексно, учитывая три его основные составляющие: экологическую, экономическую и социальную. Президент России сказал, что лесопромышленный комплекс - это та сфера, где резких движений делать не нужно, особенно сейчас, когда отношение к новому Лесному кодексу в обществе неоднозначно. Наша задача найти ту самую золотую середину между экономическими, экологическими и социальными интересами государства и общества, сделать так, чтобы лесные богатства не только эффективно использовались, но и восстанавливались, даря людям радость, чистый воздух и уверенность в завтрашнем дне.