АКС намерены продлить срок аренды на 15 лет. В периодической печати был опубликован проект договора, который намерены заключить АКС с администрацией города. Но документ этот носит однобокий характер, направленный в сторону АКС. Договор составлен крайне безграмотно: ряд пунктов дублируют друг друга, не выделены статьи обязанностей сторон. В любом договоре такие статьи должны присутствовать. Напрашивается вопрос: почему договором предусматривается рассмотрение спорных вопросов судом города Москвы, а не по месту нахождения объекта аренды, как это предусматривается законодательством? Далее в договоре написано, что муниципалитет должен содействовать получению лицензии на деятельность АКС. А что, разве прошедшие 11 месяцев АКС осуществляли свою деятельность без лицензии? Для нас не секрет, что за аренду всегда надо платить. Так вот, договором предусматривается, что плата за аренду будет осуществляться в счет выполнения капитальных ремонтов (модернизации) и других работ, а не денежными средствами, в которых так нуждаются ЖКХ и наш город. При том "условия размеров платы за аренду должны согласовываться с АКС". А ведь это право комитета по имуществу города! Он может без всякого согласования назначать плату и в одностороннем порядке изменять ее, это вполне законно. Считаю, условия аренды должен диктовать муниципалитет города, а не арендатор, если, конечно, муниципалитет заинтересован в оздоровлении городского хозяйства, а не в передаче имущества в частные руки за бесценок. Пункт 18.3.3 договора гласит, что персонал арендуемых предприятий будет оформлен переводом на другое предприятие. Это ложь. В МП "Водоканал" работникам при переводе было поставлено условие, что пока они не напишут заявление об увольнении (а не о переводе) с предприятия, они не будут приняты на новое место работы. Не написавшие такого заявления оказались "за бортом". Не надо быть экономистом, чтобы понять, что весь договор направлен на то, чтобы все имущество ЖКХ даром перешло в частные руки РКС и тех людей, которые за ними стоят. Затронуты в договоре и вопросы тарифов. А. Сурат в своих выступлениях по телевидению неоднократно утверждал, что тарифы на услуги останутся без изменений или повысятся незначительно. Но в договоре сказано, что тариф будет слагаться с учетом всех затрат, в том числе и на разработку инвестиционной программы, а это немалые деньги. Поэтому горожане будут оплачивать не только услуги, но и кормить огромный раздувшийся штат новых работников. Чтобы не быть голословной, скажу, что, например, в МП "Водоканал" до создания единого расчетного центра при АКС в абонентском отделе насчитывалось всего тринадцать человек, из них только шесть человек - руководящий состав. Теперь в созданном расчетном центре штат работников увеличился в несколько раз, а на управленческий аппарат приходится около двух третьих общей численности. Объем работы остался тем же. Далее, в пункте 15.2 имеется ссылка на приложения к договору, а сами приложения почему-то не опубликованы. Опять что-то скрывается? Статья 14 называется "Прочие обязательства". Почему же "прочие", когда в договоре не было статьи "Обязательства" или "Обязанности"? А в тексте обязуется только Заказчик, а как насчет обязательств Исполнителя? Складывается такое впечатление, что договор готовил и составил дилетант, далеко не юрист и вообще человек, далекий от ЖКХ и к тому же плохо владеющий русским языком. В документе огромное количество орфографических и стилистических ошибок. Господин Сурат, кем вы себя окружаете? Ведь у нас в городе много грамотных, умных и работоспособных людей. Предлагаю членам нашей уважаемой Думы не принимать этот договор, подобрать группу грамотных экономистов и разработать мероприятия по оздоровлению предприятий ЖКХ. А оздоровить их можно. Надо только захотеть и изыскать средства в нашем городском бюджете. А таковые, думаю, найдутся, если с большим вниманием отнестись к доходной и расходной части последнего. В феврале 2004 г. администрация МУП "Водоканал" подала заявление в арбитражный суд о признании его банкротом. Причем не один из многочисленных кредиторов не имел никаких претензий к предприятию, кроме налоговой инспекции. Хотя все признают, включая мэра города А. Колядина, что данное предприятие не может быть нерентабельно, просто им надо правильно управлять. Но те "управленцы", которые раньше руководили данным предприятием, сейчас поднялись на ступень выше. Те люди, которые раньше управляли данными предприятиями и привели их к процедуре банкротства, сейчас руководят ЖКХ города и области. Парадокс? Если бы только это.