Поводом для столь резкой оценки стали решения судов не в пользу военных пенсионеров по выплате денежной компенсации, получаемой вместо продовольственного пайка. Оставить острое письмо без комментария Сергея Семенова мы не могли. - Сергей Николаевич, вас укоряют в давлении на судейский корпус и в том, что прислушиваетесь к мнению Верховного суда. Что на это скажете? - Разговоры о том, что председатель областного суда якобы приказывает кому-то выносить решения не в пользу военных пенсионеров, несостоятельны. При чем здесь Семенов? Есть конкретные обстоятельства, есть конкретные судебные решения со ссылкой на закон, есть понимание этого закона конкретным судьей. И есть при этом процедура обжалования: принятое судом первой инстанции решение недовольная сторона вправе обжаловать в областном суде. И в этом случае опять же не Семенов, а коллегия в составе трех судей высказывает свое мнение. Дальше. По обращению недовольной стороны принятое по делу решение в порядке надзора рассматривает еще кто-то из судей областного суда. Если оно вызывает сомнение, тогда уже вопрос рассматривает президиум - ставится точка на уровне области. Не согласны с решением президиума областного суда - обращайтесь в Верховный суд. Но виноваты ли мы в том, что в Верховном суде раньше уже побывали аналогичные дела по другим регионам. Скажем так: Верховный суд выразил свою позицию по какому-то конкретному делу, но ситуация с выплатой пайковых пенсионерам Минобороны в принципе одна и та же. Эти дела по существу своему однотипны. Есть такое понятие, как судебная практика, прецедент, единообразное применение закона. Кто запрещает судье, изучая судебную практику высшего судебного органа, принимать такие же решения? И почему это в Амурской области должны принимать другие решения, если мы видим, что позиция Верховного суда основана на законе? Мы прислушиваемся к мнению авторитетного органа, а как же иначе? Когда наши решения совпадают с позицией Верховного суда, это скорее плюс. Другое дело - мое личное отношение к ситуации. И по-человечески я этих людей понимаю. К сожалению, государство сегодня не может пенсионерам Минобороны повысить пенсию, которую они, несомненно, заслужили. И всем понятно, что те самые двадцать рублей в день, о которых идет речь, - это, по сути, не пайковые, а всего-навсего способ поддержать военных пенсионеров. Недовольные своим положением, они все стрелки почему-то переводят на судей, которых в своих обращениях прямо «размазывают», навешивая всевозможные ярлыки. А ведь это вопрос скорее политический. Вот и «размазывайте» политиков, которые принимают несовершенные законы. Судебная власть только применяет действующие законы. - По мнению военных пенсионеров, решения Конституционного и Верховного судов РФ расходятся. Такое возможно? - Конституционный суд не разрешает конкретный спор. Он дает оценку законам с точки зрения конституционности. В данном случае Конституционный суд в своих решениях признал, что закон действительно предусматривает оплату пайковых для пенсионеров Минобороны, исходя из их фактической стоимости. Но Конституционный суд не сказал, что военкоматы сейчас должны это делать. Для этого у них нет ни денег, ни людей, которые бы все обсчитывали. На сегодняшний день отсутствует механизм - нормативный порядок определения реальной стоимости продпайка. А суды не могут превращаться в бухгалтерию. Получается, что каждый месяц военный пенсионер должен нести в суд справки о том, сколько стоит набор продуктов. Представьте, в Тынде одни цены, в Бурее - другие, в Благовещенске - третьи. Цена на то же молоко может отличаться даже в одном магазине - в зависимости от поставщика. Спор в отношении одного человека мы можем решить. Но у нас в области порядка семи тысяч военных пенсионеров. Представьте себе, что будет твориться в судах, если все они ежемесячно станут приносить справки, необходимые для расчета фактической стоимости пайка. Установить же конкретные цифры на несколько месяцев суд в своем решении не может. Кто установит порядок определения фактической стоимости пайка - правительство, Госдума или президент своим указом, нам неважно. Суды же этого сделать не могут. Иначе мы «наступим» на полномочия других ветвей власти. Сегодня мы за законодателей начнем законы изменять, завтра та власть начнет судить - получится нарушение Конституции РФ, которая установила разделение властей. - И что же, теперь военным пенсионерам по этой проблеме бесполезно обращаться в суд? - Если люди считают, что у них есть такое право, пусть обращаются. Наши суды определили свою позицию. Ее надо уважать, но... отстаивать свои права в вышестоящих судах. Сегодня большой наплыв обращений заставил Верховный суд задуматься над этой проблемой. Появилась надежда, что высший судебный орган очень остро поставит вопрос о выплате пайковых пенсионерам Минобороны перед теми, кто его должен решать.

Возрастная категория материалов: 18+