Напомним, не так давно избирательные бюллетени лишились графы «против всех». Теперь же выборный процесс в России упростится до предела: выборы состоятся, как говорится, при любой погоде. Даже если на избирательные участки придет два-три человека. Напомним, до сих пор выборы считались состоявшимися, если в них участвовало не менее 20 процентов избирателей на региональных выборах и 25 - на федеральных парламентских. Президентский «порог» составляет на сегодняшний день 50 процентов. По мнению московских аналитиков, графа «против всех», минимальные пороги явки - издержки советского времени, в цивилизованных странах таких норм давно уже нет. Важно, считает столичный политбомонд, не количество граждан, пришедших на избирательные участки, а их право на выбор. В Амурской области к предлагаемой реформе избирательного законодательства отнеслись неоднозначно. - На выборах в органы госвласти порог явки обязательно должен быть, - убежден председатель комитета по вопросам законодательства, местного самоуправления и регламенту амурского облсовета Олег Вакуленко. - Может быть, имеет смысл снизить его на местных и особенно при проведении поселковых выборов. Там проблемы с активностью избирателей действительно есть. Но ни в коем случае нельзя сводить пределы явки к нулю. Иначе у кандидатов и политических партий появится соблазн наплевательски относиться к избирательным кампаниям. Зачем упираться, если и так все ясно? Подобные поправки очень удобны для тех, кто хорошо раскручен: население, как известно, голосует за привычные фамилии и названия. Но тогда возникает резонный вопрос: насколько полномочны такие избранники представлять все население своей территории? Не в восторге от грядущих нововведений и председатель областной избирательной комиссии Анатолий Куцоножко. По мнению главы облизбиркома, на федеральных выборах, особенно Госдумы и президента, планку избирательской явки убирать нельзя. Иначе избирательная кампания лишится и смысла, и принципа соревновательности. - Кандидаты должны работать с избирателями, знакомить со своими программами. А мы им жизнь облегчим. Это неправильно. Целесообразнее было бы, на мой взгляд, снизить планку на выборах в поселковые советы. Мы уже выходили с предложением к областным депутатам ограничить на местах порог явки 15 процентами, - подчеркнул Анатолий Иванович. Любопытно, что даже в Благовещенском горизбиркоме, где выборы в представительный орган власти сравнивают с бесконечными бразильско-мексиканскими сериалами, тоже против отмены порога явки. - Самой Думе надо лучше работать, - заявил председатель горизбиркома Юрий Миков. - Чтобы избиратели видели, чем занимаются депутаты, и имели возможность анализировать и сравнивать. Тогда и явка будет. А ее отмена - не панацея. Местные политики в большинстве своем сходятся в одном: законопроект писан под политические интересы конкретной политической силы. Вероятно, сказали «АП» в кулуарах, у партии власти есть серьезные опасения в прочности своих позиций. Впрочем, в региональном отделении «Единой России» единства на этот счет тоже не наблюдается. - У меня есть расхождения по этим позициям с моей партией, - откровенно признал вице-спикер областного парламента, заместитель секретаря политсовета Амурского регионального отделения «Единой России» Виктор Логачев. - На мой взгляд, отмена предела явки преждевременна. Тем самым мы только обострим проблему: на местные выборы будут приходить «за бутылку» и выбирать «кого надо». А те, у кого на подкуп избирателей денег нет, никуда не пройдут. Надо стимулировать политические партии, идти в народ, заниматься агитационной работой, считает один из лидеров амурских «единороссов». А мы «разрешаем электорату вообще на выборы не ходить, давая тем самым понять, что его мнение вообще-то никому и не интересно». - При таком раскладе, - уверен Виктор Логачев, - победившая власть не будет легитимной. Ведь тогда избиратели с полным правом могут сказать: «Позвольте, господа, а мы вас не избирали!» Что касается отмены досрочных выборов, здесь точки зрения разделились. - В Амурской области немало отдаленных и труднодоступных территорий. Особенно в Тындинском, Магдагачинском, Сковородинском районах. Собственных избирательных комиссий там нет, только выездные. И если отменить досрочные выборы, те же старательские артели, эвенки, лесорубы могут в день выборов и не проголосовать. Тем самым мы лишим людей их конституционного права, - выразили опасения в облизбиркоме. - А явка там, как правило, неплохая. Думаем, законодатели должны найти какое-то компромиссное решение. В самих отдаленных районах на ситуацию смотрят не так пессимистично. - У нас это в основном погранзаставы, - сказал и. о. председателя избиркома Магдагачинского района Павел Малахов. - Находятся они, как правило, километрах в 80 от ближайших поселков. Но проблем с организацией голосования там нет. Главы поселковых администраций выделяют нам автомобили с хорошей проходимостью. К слову, отметили в районном избиркоме, магдагачинцы - народ сознательный. Даже на местных выборах явка не опускается ниже 30 процентов. Иное дело - так называемые «цивилизованные» территории. До сих пор на слуху избирательные кампании в Благовещенске и ряде других территорий. Слишком много они выявили негативных явлений - именно во время досрочных выборов было известно о сотнях фактов подкупа избирателей. - Правда, могут возникнуть проблемы у тех, кто в день голосования будет в вынужденном отъезде, - напомнил Олег Вакуленко. - Если, скажем, это федеральные выборы, человек может проголосовать по открепительному талону по месту своего временного пребывания. А если местные? С другой стороны, подчеркнули в избиркомах, не так уж и много народу уезжает в дни выборов. Больше приезжают, грустно пошутили члены комиссий: автобусы в день голосования дружно подвозят нужный «электорат» к участкам. - Бороться надо не с «досрочкой», - считает депутат Благовещенской гордумы Кирилл Зимин, - а с теми, кто сквозь пальцы смотрит на нарушения в ходе выборов. Вспомните, сколько заявлений поступало на последних выборах и в прокуратуру, и в правоохранительные органы. И практически все они остались без ответа. Вот на что законодателям нужно обратить внимание. Еще одна поправка, вызвавшая «разночтения» у политически активной общественности, касается запрета зарегистрированным кандидатам и партиям использовать эфирное время для критики оппонентов. - Думаю, ожидаемого эффекта это не даст, - убежден Олег Вакуленко. - Из любой ситуации при желании всегда можно найти выход: не будет критиковать сам кандидат, это сделает любой его сторонник. Высказать свое мнение и каким-то образом повлиять на законотворческие изыски думских «изобретателей» региональные депутаты не смогут: второе чтение законопроекта намечено уже на 15 ноября. К тому же, сказали в облсовете, данный законопроект сюда даже не поступал. И это не первый случай, когда депутаты Госдумы игнорируют мнение регионов. Аналогичным образом складывалась ситуация и вокруг поправки, касающейся графы «против всех». В нижней палате российского парламента сослались на то, что подобные законопроекты - прерогатива Федерации. Но в федеральном законодательстве есть и другая норма: все законопроекты, «рождающиеся» в думских комитетах, должны поступать в региональные законодательные собрания. Из многочисленных поправок амурских законодателей порадовала одна - ужесточены критерии, по которым кандидату можно отказать в регистрации. Важно то, считает председатель законодательного комитета облсовета, что соответствующая поправка предлагает подробный перечень документов, которые должен представить кандидат, чтобы пройти регистрацию. Подобный подход позволяет сделать этот процесс более объективным.