Здесь же рассматривают жалобы участников конкурсных процедур на неправомерные действия заказчиков – органов государственной власти России, Амурской области, местного самоуправления, а также иных получателей средств федерального, областного и местного бюджетов. Чаще всего они являются причиной некомпетентности специалистов, отвечающих за размещение госзаказа, считает главный специалист – эксперт отдела по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях Амурского УФАС Тамара Малыгина. Корреспондент «АП» попросил ее рассказать о наиболее часто встречающихся ошибках, приводящих к отмене результатов конкурсных процедур. – Тамара Григорьевна, много к вам поступает жалоб по поводу нарушений норм 94-го закона? – На территории области, по нашим данным, зарегистрировано более 140 федеральных заказчиков, т.е. территориальных органов исполнительной власти, государственных учреждений, имеющих финансирование из федерального бюджета. Кроме того, в области около 300 распорядителей и получателей средств областного бюджета и столько же – местных бюджетов. Все они вправе выступать заказчиками, и в этом случае попадают под наш контроль. Правда, сами мы контролируем лишь получателей федерального финансирования, но в случае поступления жалоб на муниципальных или областных заказчиков (а также созданных ими конкурсных, котировочных и аукционных комиссий) контролируем и их действия. Закон вступил в силу с 1 января 2006 года, за этот период к нам поступило около 50 жалоб. Но не все они были приняты к рассмотрению, поскольку в соответствии с ФЗ №94 должны подаваться в срок не позднее 10 дней с момента подписания протокола оценки сопоставления конкурсных заявок. Если жалоба подается по истечении этого срока, мы не имеем права ее принимать, как и в том случае, если нет определенных документов, подтверждающих факты нарушения. Перечень таких документов и сведений изложен в законе. Поэтому из такого количества жалоб было принято к рассмотрению около 25, из них признано обоснованными 18 обращений. Так что делайте вывод – много это или мало. Хотя мы понимаем, что некоторые из них не попали на рассмотрение комиссии именно потому, что заявители упустили сроки. В силу незнания того, какой орган уполномочен осуществлять контроль, а также потому что заказчики порой не своевременно доводят до сведения участников размещения заказов информацию о результатах торгов. Законом не прописана ситуация, когда в этот срок попадают праздничные и выходные дни. Если срок обращения с жалобой упущен, мы рекомендуем обращаться в арбитражный суд. Определяем предмет – Наверное, судя по жалобам, ошибки заказчиков повторяются? – Чаще всего нарушения вызваны слабой подготовкой специалистов, которые выступают организаторами размещения заказов. Некоторые плохо знают даже предмет торгов – закупаемые ими товары и услуги. Например, несколько жалоб было связано с конкурсами на установку и обслуживание пожарной сигнализации в школах области. Проводили конкурсы органы местного самоуправления, точнее, их отделы народного образования. Устройств противопожарной сигнализации на рынке существует множество, естественно, с различными условиями обслуживания. Но организаторы торгов, не изучив предмет закупа основательно, не установили четкие требования к работам и обслуживанию: периодичность выполнения и состав работ (например, ремонт или замена вышедших из строя деталей), специфику установки и обслуживания. Исполнители (поставщики) предложили условия, исходя из своего понимания вопроса, а члены конкурсных комиссий - это, как правило, должностные лица, директора школ, работники администраций, которые также не являются специалистами в вопросах пожарной сигнализации, оказались в сложном положении, не имея четко сформулированных требований, чтобы выявить лучшее предложение. В результате – жалобы на необоснованное определение победителя. Организаторы должны были уже на этапе подготовки конкурса сформулировать понятные однозначные требования к услуге. Предмет конкурса должен предусматривать как количественные, так и качественные, функциональные потребительские свойства услуг либо товаров, периодичность их получения. Управлением рассматривалась ситуация, когда конкурсная комиссия в Сковородинском районе отклонила заявку исполнителя услуг аргументировав свой вывод тем, что участник, предложивший лучшие условия, находится в другом населенном пункте, и ему нужно будет выезжать в случае неисправности сигнализации. Предпочтение было отдано другому участнику. Специалисты ФАС, которые рассматривали жалобу, признали действие конкурсной комиссии необоснованными и удовлетворили жалобу поставщиков. Таким образом, при подготовке конкурсной документации важно четко сформулировать, что хочет приобрести заказчик. Выявляем лучшее – Перед организаторами конкурсов стоит непростая задача – выявить лучшее предложение, как ее облегчить, если это, конечно, возможно? – Законом предусмотрено, что при разработке конкурсной документации заказчики обязаны устанавливать порядок сравнения и оценки конкурсных заявок. Прописано, что данный порядок должен быть разработан Правительством РФ, но в переходный период до установления такого порядка на федеральном уровне заказчики обязаны разрабатывать его самостоятельно. На эту приписку заказчики, как правило, внимания не обращают. И такой порядок далеко не всеми разрабатывается. Две трети рассмотренных нами жалоб связаны именно с ситуациями по оценке и сравнению конкурсных заявок и порождены отсутствием такого порядка. В лучшем случае устанавливается какой-то критерий оценки, причем такой, по которому очень сложно сравнивать. Например, «наилучшие условия исполнения контракта» или «выполнение работ с лучшим качеством». Но что входит в эти понятия, и как предполагается сравнивать качество работ? Вскрыв конверты с предложениями, конкурсная комиссия оказывается в сложном положении. Она уже в ходе заседания берет на себя полномочия по установлению порядка сравнения и оценки заявок – вводит балльную систему, определяет схемы, границы, временные ограничения и т.п. А поскольку этот порядок заранее до участников конкурса не был доведен, участники правомерно обжалуют принятые комиссиями решения. Такая ситуация породила жалобу редакции газеты «Амурская правда» на действия областного Совет народных депутатов по определению издателя Вестника областного Совета, поскольку порядок сравнения оценки организаторы конкурса заранее не установили и до участников не довели. Рассмотрев эту жалобу, комиссия антимонопольного управления убедилась, что выбор победителя нельзя признать обоснованным, и выдала предписание заказчику об устранении нарушения. Заказчик его устранил добровольно, расторгнув контракт с победителем, который на момент рассмотрения был уже заключен. Несколько жалоб от организаций-поставщиков по этой же причине поступило на необоснованные действия администраций Свободненского, Селемджинского, Архариского районов при закупке компьютерного оборудования в рамках национального проекта «Образование». Все жалобы были признаны обоснованными, во всех случаях не был установлен порядок сравнения и оценки заявок. Исправляем ошибки Недавно рассматривалась жалоба на действие муниципального заказчика – отдела образования Архаринского района, который ограничил одного из претендентов в участии в торгах, кстати, тоже по компьютерному оборудованию для школ, на том основании, что на конверте были указаны, как посчитал заказчик, излишние идентификационные сведения. Эта конкурсная заявка не вскрывалась и не регистрировалась заказчиком, что является грубым нарушением ФЗ №94. Заказчик обязан, получив конверты с конкурсными заявками, зарегистрировать их в соответствующем журнале. В день вскрытия передать полученные на бумажном носителе и огласить все полученные в электронном виде заявки. По нормам закона решение об отказе в допуске к участию в конкурсе должно приниматься только конкурсной комиссией, что не было сделано. Мы направили отделу образования соответствующее предписание. – Тамара Григорьевна, с чем, по вашему мнению, связаны нарушения, попытки отсечь нежелательных поставщиков не прослеживаются? – По моему мнению, нарушения вызваны слабым знанием закона и неопытностью должностных лиц, которые отвечают за размещение на местах. В ходе разбирательств и расследований мы пока не обнаружили у заказчиков злого умысла. В подавляющем большинстве они соглашаются с нашими заключениями и устраняют нарушения в добровольном порядке. Лишь одно решение управления антимонопольной службы оспаривается в арбитражном суде – администрацией Благовещенска по поводу снятия с конкурса на поставку молока заявки молокозавода «Благовещенский». Замечу, что суд первой инстанции поддержал нашу позицию, что действия мэрии были необоснованными. Кстати, в этом случае спор порожден нечеткой формулировкой предмета торгов, о котором мы говорили. – Какие комиссия УФАС принимает меры, если жалоба признанна обоснованной? – Мы можем издавать два вида документов: предписания и предложения либо принять решение об обращении с иском в суд о признании размещенного заказа недействительным. Обязательно указываем срок, а так же в каком виде должна быть представлена информация об исполнении предписания. В случае неисполнения мы вправе наложить административное взыскание в соответствии с КоАП. Кроме того, мы можем возбудить и собственное административное расследование в отношении должностных лиц и членов конкурсных комиссий. Нарушивших закон. Например, по жалобе на отдел образования Архаринского района, о которой говорилось, вынесено решение возбудить расследование в отношении должностного лица заказчика, который осуществляет прием и регистрацию конкурсных пакетов с заявками.. Мы действуем не только по жалобам, но и самостоятельно осуществляем контрольные функции и выявляем признаки нарушений закона путем мониторинга публикуемых в Интернете и печатных изданиях извещений и протоколов. И есть несколько примеров, когда к руководителям предприятий и учреждений за несоблюдение ограничений по закупке одноименных товаров (предельные размеры закупок 250 тысяч рублей) применялись в соответствии с КоАП штрафные санкции. В данном случае максимальная сумма штрафа составляет 200 МРОТ, сегодня это 20 тыс. рублей.