Через три дня после публикации ГИБДД заключила договор со станцией  автодиагностики.Через три дня после публикации ГИБДД заключила договор со станцией автодиагностики.

К удивлению редакции, публикацию работники ГИБДД восприняли как личное оскорбление, хотя журналисты не задавались целью очернять стражей дорог, а просто отреагировали на обращение амурчанина.

Напомним, в материале наш корреспондент рассказал о том, как житель Шимановска Анатолий Падалко выиграл конкурс на организацию станции автодиагностики в родном городе. Для начала работы оставалось заключить ключевой договор с управлением ГИБДД Амурской области, но этот процесс, по словам бизнесмена, затянулся. Заметим, никакими слухами журналист АП не пользовался, а побывал в Шимановске, убедился, что современная станция автодиагностики простаивает, выслушал героя материала Анатолия Падалко. Кстати, при подготовке материала мы не отступили от своего главного принципа и попытались получить комментарий другой стороны конфликта — управления Госавтоинспекции. Однако на вопрос нашего корреспондента ответить отказались, потребовав прислать письменный запрос. В итоге процесс общения вылился в публичную малоприятную переписку.

В открытом письме-ответе главного госавтоинспектора Приамурья Александра Болгова говорится, что все делалось по закону, а журналисты подняли пустой шум по чьей-то невидимой указке. В частности, со стороны милиции усмотрен злой умысел в том, что Анатолий Падалко обратился за помощью в правительство области, а оттуда — в газету «Амурская правда». Странно, а мы, рядовые граждане РФ, думали, что областная власть для того и существует, дабы реагировать на нужды населения. Это право людей подкреплено Конституцией. Обращение в газеты — тоже одна из форм подобной реакции.

Кстати, сами сотрудники службы пропаганды ГИБДД в этом деле далеко не исключение. Именно с их предложений на страницах издания неоднократно поднимались самые сложные, требующие вмешательства прессы проблемы безопасности дорожного движения. От этого выигрывало общество. Или это тоже был чей-то заговор, за участие в котором журналисты получали «грязные деньги»?

Кстати, в том же письме говорится о том, что в ходе встречи с милиционерами Анатолий Михайлович Падалко отрекся от своих слов, сказанных в присутствии представителей нескольких средств массовой информации. Якобы на руководство ГИБДД он не жаловался и никак не хотел их обидеть, а журналисты все переврали. Странно, ведь видеозапись того злосчастного интервью есть в архиве амурских СМИ и даже транслировалась по телевидению. Дословно приведем один красноречивый фрагмент, который трудно понять двояко.

Корр. — Анатолий Михайлович, как по-вашему, почему так затормозился весь этот процесс? Почему здесь до сих пор все не работает?

Анатолий Падалко. — На мой взгляд — нежелание работников ГАИ, чтобы мы работали вообще. Видимо, им так удобнее. Всего-то-навсего. Нет у них никакого желания. Я говорю, помимо того, что когда мы начинали, обсуждали этот вопрос — делать станцию или нет, а если делать, то как? То когда мы обратились непосредственно, я сказал, к Целищеву Сергею Федоровичу, он нам действительно помог — рассказал, показал. После… в его отсутствие все как в глухую стенку. Видимо, или установка какая-то, или действительно без него некому решать эти вопросы. Очень большая загруженность у работников ГАИ, поэтому они очень заняты, у них есть более важные вопросы, чем безопасность движения. Что делать собираемся? Дальше, как я уже сказал, готовим письмо в Москву, и будем обращаться уже непосредственно в Москву, потому что здесь, в области, смысла нет уже. Все пустые разговоры. Думаю, что там, и уверен, что будут быстрее приняты меры. И найдут виновных, кто такими занимается делами. Вот и все.

Здесь, как говорится, без комментариев. Хотелось бы только уточнить — АП никогда не взваливала на себя функцию судьи. Любые уважающие себя СМИ — это только мост между населением и теми, кто служит его интересам. И в очередной раз областное издание с этой задачей справилось — ведь прозвучавшие в Шимановске слова явно дошли до адресата и конкретика получена. Любопытное стечение обстоятельств: судя по официальному письму Александра Ивановича Болгова, договор с предпринимателем заключен ровно через три дня после публикации —17 сентября. Что ж, пусть это останется заслугой специалистов Госавтоинспекции, на конструктивное сотрудничество с которыми старейшее издание Амурской области не теряет надежды.

Открытое письмо-ответ начальника УГИБДД УВД по Амурской области А. И. Болгова на публикацию «Технический недосмотр» (АП от 14.09.2010 года)

«Уважаемые читатели! Уважаемая редакция газеты «Амурская правда»!

По информации, опубликованной 14.09.2010 года в газете «Амурская правда» в статье «Технический недосмотр», о якобы имеющихся фактах волокиты в рассмотрении заявления предпринимателя Анатолия Падалко проведена служебная проверка.

В результате установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №880 при правительстве Амурской области создана и действует комиссия по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие их в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре. Состав конкурсной комиссии, в том числе ее председатель и ответственный секретарь утверждены распоряжением губернатора Амурской области.

В соответствии с Положением о проведении конкурса 13 января 2010 года Управлением ГИБДД УВД по Амурской области направлено обращение в министерство экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области о необходимости принятия решения о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие их в проверке технического состояния транспортных средств. После чего приказом министра экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области от 21 января 2010 года №12-пр было принято решение о проведении конкурса. На основании чего Управление ГИБДД УВД по Амурской области 13 февраля 2010 года опубликовало в газете «Амурская правда» объявление о конкурсе, с указанием целей, предмета и условий конкурса, порядка и критериев оценки, представляемых на конкурс заявок, места, срока, порядка и формы их представления, порядка и сроков объявления результатов конкурса.

Всего в УГИБДД УВД по Амурской области поступило 6 заявок, в том числе и от генерального директора ООО «Парсек» Анатолия Михайловича Падалко из г. Шимановска. Все поступившие заявки в установленные Положением конкурса сроки, а именно 18 марта 2010 года, были направлены Управлением ГИБДД УВД для принятия решения председателю конкурсной комиссии при правительстве Амурской области.

Для проведения экспертизы предоставленных на конкурс документов и производственно-технической базы председателем конкурсной комиссии утверждается экспертная комиссия, которая в течение месяца должна подготовить заключения по поступившим заявкам. После чего конкурсная комиссия Амурской области в течение двух недель рассматривает заявки и принимает соответствующее решение.

Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом, который подписывается членами комиссии и утверждается председателем комиссии, после чего протокол направляется в орган ГИБДД по субъекту РФ. На основании поступившего протокола конкурсной комиссии при правительстве Амурской области с участником конкурса, получившим положительное заключение, Госавтоинспекцией в течение месяца заключается договор на его участие в проверке технического состояния транспортных средств.

На основании процедуры и сроков, установленных Положением о проведении конкурса, можно сделать вывод, что сотрудниками ГИБДД возложенные на них обязанности исполнены в полном объеме и в установленные сроки, то есть еще 18 марта 2010 года.

В открытом письме «Технический недосмотр» редакции «Амурской правды» указывается, что конкурс состоялся 18 августа 2010 года. Нами в процессе проверки установлено, что действительно конкурс конкурсной комиссией при правительстве Амурской области почему-то проведен только 18 августа 2010 года, то есть со значительными отклонениями от установленных Положением о проведении конкурса сроков. При этом конкурс состоялся без участия сотрудников УГИБДД УВД. Более того, официального протокола о решении конкурсной комиссии в УГИБДД УВД до сих пор не поступило. В связи с тем нам после поступления заявления Падалко A. M. самостоятельно пришлось уточнять, состоялся ли при правительстве Амурской области конкурс или нет, так как предоставленная A. M. Падалко ксерокопия протокола конкурсной комиссии надлежащим образом не была заверена. Кроме того, была отсвечена на обрывке бумажного листа.

В рамках проверки установлено, что только 23 августа 2010 года генеральный директор ООО «Парсек» из города Шимановска Падалко A. M. обратился с заявлением в дежурную часть УГИБДД УВД по Амурской области с просьбой о том, чтобы с ним заключили договор на участие в проверке технического состояния транспортных средств. 24 августа 2010 года и. о. начальника УГИБДД УВД по Амурской области заявление гражданина Падалко A. M. было направлено сотрудникам УГИБДД УВД для исполнения.

В соответствии с Федеральным законодательством обращения или заявления граждан, поступившие в органы исполнительной власти, в том числе и в органы внутренних дел, должны быть рассмотрены в течение 30 суток со дня их поступления. То есть официальный ответ гражданину Падалко A. M. должен быть дан не моментально, а не позднее 24 сентября 2010 года.

На момент выхода статьи «Технический недосмотр» в «Амурской правде» 14 сентября 2010 года уже практически был подготовлен проект договора и ответ гр. A. M. Падалко на его обращение, а 17 сентября 2010 года договор между Управлением ГИБДД УВД по Амурской области и ООО «Парсек» был заключен.

С уважением, начальник Управления ГИБДД УВД по Амурской области А. И. Болгов».

От редакции. В оригинале открытое письмо-ответ руководителя амурской Госавтоинспекции занимает 5 листов. Учитывая дефицит газетной площади и то, что по объему письмо в 2 раза превышает материал АП «Технический недосмотр», мы публикуем его в сокращенном виде.

Возрастная категория материалов: 18+