Региональная общественно-политическая газета
Свежий выпуск: №84 (28848) от 15 августа 2019 года
Издается с 24 февраля 1918 года
20 августа 2019,
вторник

МРОТ по зарплате больно бьет

Суды Приамурья захлестнула волна социальных дел по зарплате

Общество

В городские и районные суды поступают сотни исковых заявлений от работников бюджетной сферы. В основном истцы — медицинские сестры, фельдшеры, работники дошкольных учреждений.

МРОТ по зарплате больно бьет / В городские и районные суды поступают сотни исковых заявлений от работников бюджетной сферы. В основном истцы — медицинские сестры, фельдшеры, работники дошкольных учреждений.

Все они требуют выплаты недоначисленных денежных средств. А камнем преткновения стал пресловутый МРОТ. Амурские бюджетники требуют от правосудия обязать работодателей внести в коллективные договоры пункт, запрещающий начислять средства из надтарифного фонда для доведения уровня заработной платы до МРОТ и производить данные начисления к сумме не ниже 4330 рублей.

Верховный повод

— А повод для обращения в суд работникам дала позиция Верховного суда РФ, который в марте этого года утвердил рекомендации по вопросам судебной практики при разрешении вопросов трудового законодательства. Там, в частности, утверждалось, что компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не входят в минимальный размер оплаты труда — МРОТ, — сказала АП заместитель председателя областного суда, председатель судебной коллегии по гражданским делам Наталья Бороденко.

Разъяснение запустило мощнейшее движение бюджетников в борьбе за повышение зарплат. Подключились профсоюзы, Государственная инспекция труда. Тысячи людей по всей России отправились в суды с требованием провести перерасчет их заработной платы.

Наша область — не исключение. Все новые истцы несут и несут свои заявления, но... суды им отказывают. Только в Благовещенске суд вынес уже более 50 таких решений. Почему?!

— 30 июня Верховный суд РФ отозвал свое прежнее разъяснение о том, что в состав минимальной заработной платы не должны входить выплаты стимулирующего и компенсационного характера, — констатировала Наталья Бороденко. — Это высшая судебная инстанция, с которой судьи на местах не имеют право спорить. Но многие работники бюджетной сферы, видимо, об этом еще не знают и продолжают обращаться с заявлениями в судебные инстанции.

А может, и знают, но не хотят терять последнюю надежду на справедливость. Их понять можно. А вот позиция высшего российского правосудия, согласитесь, вызывает недоумение. Как так: Верховный суд сначала дает пояснения, а через четыре месяца отзывает свои объяснения, тем самым признав их ошибочными?!

Правовая путаница

Устанавливаемый на федеральном уровне минимальный размер заработной платы с такой «лающей» аббревиатурой (МРОТ) — одна из немногих реальных государственных гарантий по оплате труда наемных работников в России. Но, к сожалению, нормы трудового законодательства у нас сформулированы таким образом, что и работники, и работодатели до сих пор не могут разобраться — что конкретно первые вправе требовать и что вторые, соответственно, обязаны платить.

— Путаница началась с 1 сентября 2007 года, когда утратила силу ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой в величину устанавливаемого федеральным законом МРОТ не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты работникам, — попыталась объяснить всю правовую сложность этого вопроса зампредседателя областного суда.

Новая редакция нормы подобных ограничений уже не содержала, а ст. 133 Трудового кодекса требовала, чтобы не ниже МРОТ была только месячная зарплата. Поскольку в понятие «заработная плата» согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ входили три составляющие: вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, то в совокупности все эти нормы стали толковаться таким образом, что работодатель вправе устанавливать оклады и меньше минимальных.

Главное, чтобы в итоге за месяц работник получал оплату в размере не менее МРОТ.

За себя и за того парня

Данные поправки повлекли резкое снижение доходов низкооплачиваемых категорий работников, в особенности пострадали регионы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, где «северная надбавка» испокон веков составляла существенную часть зарплаты.

И без того мизерная сумма, гарантированная государством (с 1 сентября 2007-го МРОТ составлял 2300 рублей, а с 1 января 2009-го — 4330), стала включать все обязательные доплаты: районные коэффициенты за работу на Крайнем Севере, доплаты за вредные условия труда и так далее.

По сути, нормы, гарантирующие гражданам хотя бы минимум только за сам труд, были вычеркнуты из российского Трудового кодекса. В народе по этому поводу шутят: хорошее дело МРОТ, но по зарплате больно бьет.

— МРОТ 4330 рублей — это понятно. Но почему в эту сумму включают еще и совмещение?! — негодует медицинский работник Ирина Малая. — Санитарка в больнице работает за себя и еще за отсутствующую напарницу. Ей к окладу прибавляют за совмещение 50 процентов, и что?! Все равно выходит меньше МРОТ. Ей еще доплачивают до «минималки». Выходит, работай за себя и того парня, а получай только за себя.

— В МРОТ нельзя включать районный коэффициент и дальневосточную надбавку, так как происходит уравнивание моей зарплаты с размером зарплаты тех, кто трудится в нормальных условиях, — возмущена воспитатель детского сада Мария Астахова. — Разный климат, разные условия труда, разные нагрузки, заработная плата одинаковая — 4330. И после этого еще кто-то удивляется, что люди уезжают с Дальнего Востока!

Мнение

Мария Заскоцкая

Руководитель юридического агентства «Свет»:

— Я считаю, что позиция Верховного суда РФ не в пользу работников связана с решением Конституционного суда РФ, которое было им вынесено по этой теме несколько раньше. На многочисленные обращения работников за защитой своих конституционных прав Конституционный суд РФ дал отрицательный ответ. Он признал, что установление тарифной ставки или оклада ниже минимального размера допускается. Конституция РФ не содержит положений о приоритете государства над правами человека, скорее, наоборот. На мой взгляд, если бы Конституционный суд признал данный вопрос неконституционным, тогда Верховный суд РФ не изменил свою позицию по данному вопросу.

Верховный суд решил заступиться

— Конституция Российской Федерации в пункте 3 статьи 37 гарантирует каждому гражданину нашей страны право на «вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда», — прокомментировала руководитель юридического агентства «Свет» Мария Заскоцкая. — И если руководствоваться нашим основным законом, то не ниже МРОТ должно быть именно вознаграждение за труд, которое согласно ч. 1 ст. 129 является лишь частью заработной платы и не включает в себя премии и надбавки.

Общеизвестно, что нормы Конституции являются нормами прямого действия, то есть они не требуют их дублирования в других нормативных актах. Более того, в случае противоречия Конституции нормы других правовых актов просто не должны применяться. Но российские работодатели руководствуются не Конституцией, а сводами обновленного ТК РФ, удобными и выгодными для них, но ущемляющими права работников.

Правовая коллизия набила оскомину третьей власти. И Верховный суд РФ, наконец, решил заступиться за работников. В разделе «Вопросы, возникающие из трудовых правоотношений» Обзора законодательства и судебной практики за IV квартал 2009 года он разъяснил, что не должны быть ниже уровня МРОТ именно оклады работников (тарифные ставки, базовые оклады). Любые компенсационные, стимулирующие, а равно и социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда.

Получившие надежду бюджетники пошли в суд с требованиями выплатить недоначисленные денежные средства. И некоторые суды, к примеру, в соседней с нами Читинской области, уже вынесли положительные решения. Рано радовались…

Верховный суд уже отозвал свое решение. Без всяких на то объяснений. Чем руководствовались представители высшей судебной власти России, можно только догадываться. Но сегодня ясно одно: никто из бюджетников по своему иску о признании незаконным порядка начисления заработной платы и об обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом доплат и надбавок компенсационного характера удовлетворен не будет.

Неужели все так безысходно? Существует такое понятие, как законодательная инициатива. И коль скоро правовая коллизия образовалась в результате непродуманных коррективов Трудового кодекса, то можно внести на рассмотрение Госдумы вопрос о внесении соответствующих поправок в ТК РФ. Кто это сделает? Например, профсоюзы, которые обладают правом законодательной инициативы.

Добавить комментарий

Забыли?
(Ctrl + Enter)
Регистрация на сайте «Амурской правды» не является обязательной.

Она позволяет зарезервировать имя и сэкономить время на его ввод при последующем комментировании материалов сайта.
Для восстановления пароля введите имя или адрес электронной почты.
Закрыть
Добавить комментарий

Комментарии

Комментариев пока не было, оставите первый?
Комментариев пока не было
Комментариев пока не было

В Белогорске установят трехметровый фонтан с лебедямиОбщество
Гороскоп на 20 августа: Козероги будут вовремя в нужном месте, а Весы опоздают на важную встречуСоветы
Благовещенский детсад с программой йоги для малышей вошел в число лучших в РоссииОбщество
Амурским предпринимателям предлагают взять льготный заём на развитие бизнесаЭкономика
«Первичка» в Приамурье продается дешевле себестоимостиЭкономика
В нескольких домах микрорайона Благовещенска две недели не будет горячей водыОбщество

Читать все новости

Общество

В Белогорске установят трехметровый фонтан с лебедями В Белогорске установят трехметровый фонтан с лебедями
Деревенская история с душком: жители Безозерного просят убрать с улиц стада коров и лошадей
7 секретов духовного здоровья и гигантская клубника из Свободного: утро с «Амурской правдой»
Благовещенский детсад с программой йоги для малышей вошел в число лучших в России
Базу одаренных детей сформируют в Амурской области
Система Orphus