В тот злополучный день виновник ДТП вел машину в нетрезвом состоянии. Как потом установила экспертиза, еще и превысил скоростной режим. Стоит ли удивляться, что в критической ситуации на дороге этот человек не смог справиться с управлением. На всей скорости его машину занесло на встречную полосу, где двигался другой автомобиль, в котором ехала Аня. Девушка скончалась в больнице от тяжелых травм, так и не придя в сознание.

Нет ничего страшнее, чем потерять единственную кровинку. То страшное ДТП провело черную черту, разделившую жизнь Веры Николаевны и Алексея Георгиевича на «до» и «после». Ее светлая улыбка, грезы о предстоящей свадьбе, мечта родителей о будущих внуках остались в счастливом прошлом. А впереди — одинокая старость, тоска и невыразимая боль от осознания того, что убийца их дочери радуется жизни.

— Вынося приговор, суд учел все: что этот человек ранее не был судим, не состоял на учете в наркологии, характеристика с работы хорошая, есть постоянное место жительства, даже то, что он оказывает помощь своим детям, хотя они у него уже совершеннолетние, — перечисляла мать, еле сдерживая рыдания. — Ему дали четыре года условно за убийство по неосторожности. Какая же тут неосторожность, если он был пьян и все равно сел за руль?! У нас за кражу двух бутылок коньяка мать четверых детей посадили в тюрьму, а тут убил человека и гуляет на свободе. Где справедливость?

О либерализации законов

В прошлом и позапрошлом году было принято очень много поправок в УК РФ, направленных на либерализацию законодательства. Чтобы в места лишения свободы попадали только те люди, которые совершили тяжкие, особо тяжкие и общественно опасные деяния.

— Я понимаю тех, у кого близкий человек погиб в ДТП, а виновнику дают условно или колонию-поселение. При этом осужденного не берут под стражу в зале судебного заседания — он сам туда отбывает. Конечно, людей это раздражает, как и то, что они видят подсудимого, разгуливающего по улицам города. Может быть, не всегда трезвым. Но таков закон, — говорит Борис Кононенко, начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Амурской областной прокуратуры. — Мы не можем нарушать права подсудимого, подозреваемого, обвиняемого — их тоже необходимо соблюдать. Тем более что Европейский суд по правам человека сплошь и рядом поправляет нас по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Люди не всегда знают об изменениях законодательства и относятся к этому негативно.

Что касается воровства, то, по словам прокуроров, все разговоры «за две бутылки Хеннеси» идут на обывательском уровне. Если бы женщина не имела судимость, никто бы ее в места лишения свободы не отправил. Вот в отношении несовершеннолетних можно два раза и более назначать условное наказание. Суд дает шанс, если посчитает, что возможно исправление, перевоспитание без лишения свободы. Я знаю случаи, когда несовершеннолетним давали и по три, и по четыре раза «условно» за воровство и другие преступления. А они после этого попадаются уже на грабежах, плюют полицейским в лицо, кроют их матом. Вот такое получается «перевоспитание».

— Сегодня очень сложно в отношении несовершеннолетнего избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, — констатирует Борис Кононенко. — Как это ни парадоксально будет звучать из моих уст, но видимая форма совершения преступления (публичность, циничность, понимание того, что перед тобой представитель власти, подросток умышленно действует) не предусматривает серьезного наказания, которое бы удовлетворило общество. Здесь я готов признать, что либерализация законодательства — одна из причин того, что преступность среди несовершеннолетних растет. Если лет десять назад у них еще было какое-то уважение к представителям власти, за исключением отдельных, совсем не управляемых экземпляров, то сейчас в большинстве своем подростки пренебрежительно относятся даже к суду.

СКОЛЬКИХ АМУРЧАН ОСУДИЛИ ЗА КОРРУПЦИЮ

2011 год

 — 4 наказание в виде штрафа

— 22 лишение свободы условно

2012 год

— 16 наказаний в виде штрафа

— 21 лишение свободы условно

— 4 наказания в виде реального лишения свободы

— 2 наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

I квартал 2013 года

— 1 наказание в виде штрафа

— 2 наказания в виде реального лишения свободы

— 1 наказание в виде лишения права занимать определенные должности

ОСУЖДЕНО ЗА КРАЖИ

2011 год

— 564 к реальному сроку

— 1 250 условно

— 144 к штрафу

2012 год

— 532 к реальному сроку

— 1 053 условно

— 194 к штрафу

Ценность человеческой жизни в стране уменьшается год от года. После реформирования УК РФ максимальное наказание по статье «убийство по неосторожности» снижено до 2 лет лишения свободы. Зато наказание за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц выросло с 3 до 7 лет.

43 человека было осуждено в 2012 году в Амурской области за убийство по неосторожности в результате ДТП.

29 осужденных по 264-й ст. УК РФ получили реальные сроки — остальные понесли условное наказание.

 7 лет особого режима за 5 кг сала

Старший помощник прокурора области Олег Торлов больше десяти лет отработал государственным обвинителем в одном из районов области.

— В моей практике был случай, когда мы посадили на семь лет особого режима человека за пять килограммов сала, — рассказал Олег Владимирович. — Я был гособвинителем по этому делу. Приговор Зейского суда оказался таким суровым не потому, что кто-то хотел засадить вора далеко и надолго. Нормы уголовного закона не позволяли дать ему меньше. Потому что этот человек ранее был неоднократно судим за тяжкие и особо тяжкие преступления. Да, он украл всего 5 килограммов сала. Но это сало хранилось на веранде, которая считается пристройкой к жилому дому. Это уже расценивается как проникновение в жилище. А дальше с учетом его особо опасного рецидива назначалось наказание в долях от максимального размера. В итоге получилось 7 лет.

В обвинении отказано

Старший помощник прокурора области Олег Торлов вспомнил и другой случай из практики, когда, казалось бы, виновный в смерти человека вообще не понес никакого наказания — не получил ни реального срока, ни даже условного.

— Пусть это не очевидное преступление, которое не квалифицировалось как убийство, но было умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, затем повлекшее смерть пострадавшего. Имелись косвенные доказательства. Причем их было предостаточно. Тем не менее мне пришлось отказаться от обвинения. Хотя не исключено, что именно этот человек совершил преступление. Иногда бывает, и государственный обвинитель убежден в виновности человека, но вину его не удается доказать по тем или иным причинам.

Что касается экономических преступлений, когда воруют миллионами и миллиардами, в моей практике гособвинителя таких не было. Но я знаю, что любые экономические преступления представляют определенную сложность в собирании и оценке доказательств.

О МЯГКИХ ПРИГОВОРАХ ЗА УБИЙСТВО

Сергей Семенов, председатель Амурского областного суда:

Если еще лет десять назад люди жаловались в большинстве своем на волокиту в судах, что их дела рассматриваются годами, а потом еще месяцами приходилось ждать судебного решения, то сегодня вектор критики поменялся. Несоразмерность наказания совершенному преступлению — самый частый укор, который раздается в адрес нашего правосудия.

— Я могу согласиться с мнением, что в последнее время по уголовным делам, связанным с преступлениями против жизни и здоровья человека, суды не проявляют жесткости, — говорит председатель областного суда Сергей Семенов. — Хотя нам, судьям, нельзя обсуждать неотмененный приговор, но когда все анализируешь, возникает чувство, что приговор слишком мягкий. Мое мнение: 5—6 лет за умышленное убийство, лишение человека жизни — это недостаточно суровое наказание. А такие примеры нередки в судебной практике. В то же время за преступления, связанные с незаконным оборотом, сбытом наркотиков, у нас очень часто суды назначают наказание и 9, и 10, и 12 лет. Я не оспариваю опасность наркопреступлений, считаю такое наказание обоснованным, но назначать 5—6 лет за убийство человека… В советские времена за причинение тяжкого вреда здоровью (ножевое ранение без смертельного исхода) назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считалось чем-то из ряда вон выходящим. Такие случаи были исключением. Сегодня «условно» по таким делам считается нормальным. Думаю, это неправильно.

Возрастная категория материалов: 18+