Вы не поверите, но споры о том, надо ли читать «Войну и мир» Толстого в школе, вспыхивают в нашей читающей семье периодически. Лично я добросовестно от корки до корки прочла роман-эпопею, как полагалось по школьной программе, а моя мама честно признается, что в школе, как и все девочки, она читала только «мирную» часть романа. Поэтому время от времени мы вступаем в дискуссию о том, что понятно школьнику в этой книге, а что не очень, что Толстой – великий ум, но не самый блестящий стилист, и надо ли в принципе грузить неокрепшее юное сознание такой тяжкой ношей.
1274
страницы в четырех томах «Войны и мира»
Но суть в том, что мы так или иначе понимаем, о чем говорим. И четыре тома «Войны и мира», выпущенные еще в годы моего отрочества издательством «Просвещение», по-прежнему стоят на книжной полке. Это я к тому, что «Война и мир» — нечто неотъемлемое от нашей повседневной жизни. Надеюсь, что и сын тоже прочтет книгу целиком или частично — если роман не будет вычеркнут из школьной программы.
Именно об этом в последнее время возобновились разговоры в связи с наделавшим шуму заявлением президента Российской академии образования Людмилы Вербицкой, которая предложила отказаться от изучения в школе «Войны и мира» Толстого и романов Достоевского в силу их сложности и философской глубины.
У нас, например, проверочные работы в школе так и называются — «данетки», то есть в них возможны два ответа: да или нет. Другого не дано.
Да, сложные. Но, во-первых, давайте не будем лишать наших детей права дорасти до понимания этих произведений. Сегодня мы и так жалуемся на то, что идет упрощение, унификация образования. У нас, например, проверочные работы в школе так и называются — «данетки», то есть в них возможны два ответа: да или нет. Другого не дано. Мы говорим о том, что дети разучились формулировать мысли, размышлять, радуемся, что вернулось сочинение. И на этом фоне — убрать классические романы? Не надо, пусть пытаются читать и осмысливать большую нешаблонную литературу, если трудно — пусть осознают свое несовершенство, именно с этого и начинается работа над собой. 15—17 лет — отличный возраст для интеллектуального развития, да и когда еще философствовать? Потом придется больше думать о материальном.
Во-вторых, у нас уже и так назревает разрыв между поколениями из-за разницы в культурно-нравственных кодах. Пример схематичный, но он поясняет, что имеется в виду. Для многих поколений опорой была Библия с ее «не убий, не укради» и другими нравственными постулатами. Потом, когда религию отделили от народа, эту роль взяла на себя классическая литература, созданная писателями, так или иначе транслирующими эти ценности. Конечно, сегодня роль литературы и в школе, и в жизни совершенно не та, что раньше, но не хотелось бы рубить последние нити.
Конечно, не все школьники прочитывают Толстого и Достоевского в объеме школьной программы, и всегда так было — кто-то не мог оторваться, а кто-то бегло пролистывал. Но все получали представление о том, что это масштабные и значительные произведения, к которым можно вернуться через годы. Если убрать их из школы, то их и единичные гуманитарии-отличники не прочтут — стимула не будет, а информационное поле сегодня настолько необъятное, что в нем теряется все. Если мы потеряем наши культурные коды, поколения отцов и детей перестанут понимать друг друга.
Идея «вернуть изучение Библии в школу» звучит интересно, но смотря, о чем идет речь. Если подойти формально, Библия как книга по толщине и количеству страниц превосходит и «Войну и мир», и «Преступление и наказание», а по глубине и сложности для восприятия — даже многократно превосходит их. Хочется спросить: «Кто прочел Библию от корки до корки, поднимите руки». Уверена, что кроме специалистов, никто и не поднимет. Что касается меня, «Войну и мир» от начала до конца читала дважды, за Библию принималась, но в полном объеме ни разу не осилила. Конечно, сегодня изучать Библию в школе — утопия, но если давать представление о ней как одном из древнейших и величайших книжных памятников — почему бы и нет. Ведь проходят же в школе мифы Древней Греции и «Слово о полку Игореве».
Несколько лет назад мне довелось встретиться с потомками Льва Николаевича, и в беседе с одним из его многочисленных праправнуков — известным телеведущим Петром Толстым, я задала вопрос об этом же пресловутом «Войне и мире» — правильно ли изучать этот великий роман в школе. «На мой взгляд, самое правильное, если бы людям в школе объясняли, что есть произведения, которые можно читать в течение всей жизни, периодически к ним возвращаться, чтобы находить ответы на вопросы, которые мучают человека в разном возрасте, — мудро ответил Толстой-младший. — Классика потому и классика, что дает возможность припасть к тому, о чем думал писатель в разном возрасте. Лев Толстой как раз такой писатель. В школе его хорошо читать, но и после школы — тоже неплохо».
Было время, когда и Пушкина горячие головы призывали скинуть с корабля современности. Хорошо, что не скинули. Давайте с «Войной и миром» тоже не будем торопиться.
«Школьная программа по литературе не пересматривается, и никаких изменений в нее вносить в данный момент не предполагается», — пояснила пресс-служба Российской академии образования сразу после растиражированных СМИ высказываний своего руководителя, уточнив, что Людмила Вербицкая просто озвучила свои мысли. Инцидент можно было бы считать исчерпанным, если бы не интернет – погуглив, можно найти бурную дискуссию на эту тему, развязавшуюся в 2015 году после того, как на одном из комитетов Госдумы прежнего созыва депутаты вполне серьезно обсуждали возможность облегчить школьную программу за счет Толстого и Достоевского. Правда, тогда ими двигало желание заменить классиков на современную патриотическую литературу, которая еще не написана.
…Было время, когда и Пушкина горячие головы призывали скинуть с корабля современности. Хорошо, что не скинули. Давайте с «Войной и миром» тоже не будем торопиться.
Амурская правда
от 10.10.2016
Комментариев пока не было
Комментариев пока не было
Материалы по теме
Андрей Анохин: «В 90-е годы даже печенье становилось валютой» 
Андрей Анохин: «Все бабушки пекут блины»
Север Амурской области окажется во власти осадков
Интересно, у Пушкина Татьяне Лариной -13, у Толстого Наташе Ростовой — 13. Совпадение?
— ГурдУ нас все еще не западноевропейская модель образования. Мы не изучаем творчество какого-то писателя, или даже одно произведение, в отрыве от творчества других писателей и других произведений, что в результате приводит к однобокому восприятию произведения.
Мы изучаем свою словесность в хронологическом порядке, где творчество одного писателя основывается на творчестве своих предшественников. И изучаем творчество самого писателя от простого к сложному.
Без изучения «Войны и мира» невозможно понять Толстого, а без него не может быть понимания нашей литературы, нашей культуры. Замкнутый круг.
— ГурдКогда убрали из школы сочинение, ввели ЕГЭ, то дети перестали мыслить, и не только образно. Митрофанов, не отвлекайтесь на мои вопросы, отвечайте за свои ответы по теме статьи.
Родитель, поставив подобный вопрос, подтолкнет, спровоцирует свое чадо на желание взять книгу и найти в ней ответ. (У меня нет ошибки, вопрос с подтекстом.)
Подобный вопрос о возрасте героя можно задать, например, по роману Толстого «Анна Каренина». Сколько лет Каренину? Всего 42 года. Какой же он старик? Роман уже совершенно по-другому начинает восприниматься.
— Гурдтак вы ж сами с собой разговариваете. поправляйте)
— Андрей МитрофановА что никто не поправил про возраст Онегина? Сколько ж ему было)))
— ГурдВ 1836 г.в журнале «Телескоп» было опубликовано то самое «Философическое письмо» П.Чаадаева, сыгравшее важную роль в развитии русской общественно-политической мысли. Именно это письмо можно считать манифестом, программой действий либеральной общественности дня сегодняшнего. Как давно, а как современно))) Ничего не меняется, несмотря ни на какую историю.
Если желаете, есть продолжение — письма Герцена из-за границы. Вот уж кто будучи убежденным «либералом», пожив там, увидев все своими глазами полностью разочаровался и развенчал все, чему вы так поклоняетесь сегодня. Чтение доставит истинное удовольствие для ценителей словесности.
— ГурдМитрофанов, на подобные цитаты, приведенные вами, давно ответил А.С.Пушкин в своем письме-ответе Чаадаеву.
«Благодарю за брошюру, которую вы мне прислали. Я с удовольствием перечел ее, хотя очень удивился, что она переведена и напечатана. Я доволен переводом: в нем сохранена энергия и непринужденность подлинника.
Что касается мыслей, то вы знаете, что я далеко не во всем согласен с вами. Нет сомнения, что схизма отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих событий, которые ее потрясали, но у нас было особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена.
Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие Европы было избавлено от всяких помех. Вы говорите, что источник, откуда мы черпали христианство, был нечист, что Византия была достойна презрения и презираема и т.п. Ах, мой друг, разве сам Иисус Христос не родился евреем и разве Иерусалим не был притчею во языцех? Евангелие от этого разве менее изумительно? У греков мы взяли Евангелие и предания, но не дух ребяческий мелочности и словопрений. Нравы Византии никогда не были нравами Киева. Наше духовенство, до Феофана, было достойно уважения, никогда не вызвало бы реформации в тот момент, когда человечество больше всего нуждалось в единстве.
Петр Яковлевич Чаадаев
Согласен, что нынешнее наше духовенство отстало. Хотите знать причину? Оно носит бороду, вот и все. Оно не принадлежит к хорошему обществу. Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже удельные усобицы – разве это не та жизнь, полная кипучего брожения и пылкой и бесцельной деятельности, которой отличается юность всех народов? Татарское нашествие – печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие ее могущества, ее движение к единству (к русскому единству, разумеется), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре, – так неужели все это не история, а лишь бледный полузабытый сон?
А Петр Великий, который один есть всемирная история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел нас в Париж? и (положа руку на сердце) разве не находите вы чего-то значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы? Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора – меня раздражают, как человек с предрассудками – я оскорблен, – но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, какой нам Бог ее дал.
Вышло предлинное письмо. Поспорив с вами, я должен сказать, что многое в вашем послании глубоко верно. Действительно, нужно сознаться, что наша общественная жизнь – грустная вещь. Что это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству – поистине могут привести в отчаяние. Вы хорошо сделали, что сказали это громко. Но боюсь, как бы ваши исторические воззрения вам не повредили…
Наконец, мне досадно, что я не был подле вас, когда вы передавали вашу рукопись журналистам. Я нигде не бываю и не могу вам сказать, производит ли ваша статья впечатление. Надеюсь, что ее не будут раздувать. Читали ли вы 3-й № “Современника”? Статья “Вольтер” и Джон Теннер – мои, Козловский стал бы моим провидением, если бы захотел раз навсегда сделаться литератором. Прощайте, мой друг. Если увидите Орлова и Раевского, передайте им поклон. Что говорят они о вашем письме, они, столь посредственные христиане?»
— ГурдА Онегину сколько? 28. И уже читаем по другому.
Обязательно читать произведение самому, чтобы сложились свои образы, свое отношение к произведению,
— Гурд«Кому не скучно лицемерить,
Различно повторять одно,
Стараться важно в том уверить,
В чем все уверены давно,
Всё те же слышать возраженья,
Уничтожать предрассужденья,
Которых не было и нет
У девочки в тринадцать лет!» (гл.4)
Онегин отказал подростку! Внимание к деталям при прочтении, грамотное сопровождение учителя.
— ГурдЕще как интересен)))
Скажите, сколько лет было Татьяне Лариной, когда она писала письмо Онегину?
— Гурди это не то чтобы прямо вот плохо. но грядущим поколениям будет все менее и менее интересен девятый сон веры павловны. очень грустно, конечно
— Андрей Митрофановникакой литературы «обо всем и на все времена» не бывает. ну, кроме русской, конечно. Некрасов и Демьян Бедный отлично идут и в 2016 году под рюмку ледяной водки, как же. а от Достоевского все и через 50 лет будут пищать, повторяя одну несчастную фразу про дрожащую тварь. но я не об этом говорил. а вот о чем:
«В XIX веке русская литература заняла место политики, которой, собственно, не было, и церкви, которая переживала кризис. Над батюшками тогда только ленивый не смеялся. А при советской власти Сталин сделал литераторов государственными чиновниками, и цензура стала еще сильнее».
Это сказал русский писатель Владимир Сорокин. И это хорошо характеризует нашу литературу — на нее постоянно что-то давило извне, как кредиторы на вышеупомянутого Федора Михайловича.
— Андрей МитрофановОтветом вам, Андрей Анохин, могут послужить слова из комментария Анны Кротовой: «Я не читала «Войну и мир», но знание того, что Толстой — великий классик, до которого я просто не доросла — жило во мне до более сознательного возраста.» Это то самое коллективное знание, заложенное в поколение и демонстрация знаний конкретного человека, то что ему удалось понять и запомнить. Не так уж и мало, если Анна спустя годы доросла и прочитала Толстого.
— Гурд«Такого глубокого гуманизма, каким была проникнута русская литература, святая русская литература, как я ее назвал в одной из моих ранних повестей, вообще не существовало нигде и никогда в мире.» Т.Манн.
Чтение русских классиков «те важнейшие переживания, которые формировали его личность». Почитайте статьи Т. Манна о русской литературе.
— Гурд«Чтобы дети начали читать этот роман, необходимо гораздо больше...»А. Анохин
Учитель нужен. Хороший, по призванию, а не ради денег. Родитель нужен, чей авторитет непререкаем. Образование — всегда насилие. Так было всегда и так будет. То, что мы вложим в детей, с тем они и пойдут по жизни.
— ГурдСпекулятивные рассуждения о Библии, придумки «а давайте» — не от большого ума.
— Гурд«русская литература, как ни жаль, в большинстве своем качественно завязана на исторический период.» Плутовство и лукавое передергивание. Русская литература обо всем и на все времена.
«Тварь ли я дрожащая или право имею?» — цитата из романа Достоевского кто уже не знает. Задают ли себе этот вопрос мальчики и девочки, гоняющие на дорогих тачках по детским площадкам, паркам, тротуарам? Видимо нет, не читали, плохо слушали (если слушали) учителя. Роман ведь не о том как убить, а о том, что дальше, как жить дальше, зная, что ты убил. Роман не о юридическом наказании))), оно слабо пугает многих и сегодня. Роман о природе человеческой в которой заложена вера в Бога, созидание, человечность.
Достоевский препарирует для читателя раненую человеческую душу. Для чего? Кто-то изучает физические, химические, биологические... явления и ставит опыты, объясняя протекающие процессы. Может лучше дать детям прочитать роман, помочь понять смысл происходящего в нем, чем ставить опыты на себе и других людях?
Вечная книга.
— Гурдгосподи иисусе, главный герой исторического романа! что же вам все время что-нибудь «подсовывают»? я заканчивал школу в 90-х, у меня получалось одновременно проглатывать сотнями и тысячами страниц Говарда, Андре Нортон и Желязны, быть вернейшим адептом Стивена Кинга, но при этом интересоваться не только школьной программой, но и тем, что в нее не входило. родители так воспитали — любить читать. а если воспитывать умственно ленивых и умственно отсталых, то им хоть что подсовывай, они все равно тупыми вырастут. ничего страшного — устроятся на госслужбу или поедут сражаться и умирать за свободу очередного донбасса. для этого Шекспира цитировать уметь не надо.
русская литература, как ни жаль, в большинстве своем качественно завязана на исторический период. и исходя из этого имеет смысл вносить коррективы в программу. но только не школой единой должен кормиться молодой мозг, если он жаждет пищи. в совке такая программа была, что хоть сразу становись эскадроном командовать. и ничего. никто не позабыл ни о Гумилеве, ни о Булгакове. другое дело, что в современную повестку многое не укладывается: мы историю то уже переписали 28 раз.
а библию просто необходимо внести в перечень для уроков литературы. только сначала адаптировать её для начальных классов. новые поколения не должны сомневаться насчет того, что перед ними обычный сборник сказок.
— Андрей МитрофановНасчет внедрения Библии. тоже вопрос спорный. Насколько я помню, речь шла о Евангелии. и если уж измерять его литературными мерками, то в мирском восприятии Евангелие — скорее исторический роман, с достаточно динамичным сюжетом...
— Андрей АнохинЧтобы сохранить Войну и мир в школьной программе, необходимо всего лишь легкое движение руки, министерской шариковой ручкой. Чтобы дети начали читать этот роман, необходимо гораздо больше...
— Андрей АнохинЮлия Борисовна, все здорово и правильно. Однако, на данный момент, практически бесполезно. Можно внести в школьную программу хоть Шекспира на древнеанглийском, можно бесконечно бороться за Войну и мир. Дети не будут ее читать, пока им настырно подсовывают «50 оттенков серого». Невозможно привить любовь к классике, морали и нравственности когда есть масса гораздо более интересных с подростковой точки зрения соблазнов. Увы, эта ниша пока занята. И на данный момент — актуальность Войны и мира, его сохранение в школьной программе меньше всего напоминает победу здравого смысла, а скорее отчет об успешно проделанной работе...
— Андрей АнохинЯ не читала «Войну и мир», но знание того, что Толстой — великий классик, до которого я просто не доросла — жило во мне до более сознательного возраста. А потом наступил период «я уже смогу» — и Толстой лег на душу. И русский язык и православие, и история — все есть в его произведениях. Я тоже против, чтобы убирали из школьной программы. Категорически. Спасибо, Юлия Борисовна.
— гость Анна Кротова (гость)Будущее России — русское слово.
Лично я считаю, что изучать Библию в школе нет необходимости. Для этого есть семья, воскресные школы.
Вся русская литература, культура пронизана православием. Важно, чтобы мы сохранили свою самобытную русскую культуру. Если продолжать размывать СВОЕ, мы сольемся в общеевропейский котел. Это варево с еще тем привкусом))) Западная цивилизация переживает отрыв от своих исторических христианских корней.
Вот что точно можно подчистить в списке литературы, так это всяких «улицких».
— ГурдНикакой современности нет. Есть точка между прошлым и будущим.
Конечно, времена меняются, но образование существует для того, чтобы передать новому поколению всю сумму знаний, накопленных предыдущими поколениями. Основа образования — классические знания. Толстой, Достоевский... — классика. Без них не может быть образования.
— Гурд