Большинство амурчан соглашались на кредит ради покупки чудо-пылесоса.Большинство амурчан соглашались на кредит ради покупки чудо-пылесоса.

Решение о возврате денег за слишком громкий и дорогостоящий пылесос Благовещенский городской суд вынес в феврале этого года. Между тем уже третий год амурские судьи с завидной регулярностью заставляют общество с ограниченной ответственностью «Паритет» отдавать недовольным покупателям круглые суммы за купленные «Кирби».

— Одна из основных причин недовольства этим пылесосом — громкий шум, который он издает при уборке. Люди нередко жалуются, что после часа работы прибора у них начинает болеть голова, появляется усталость и раздражение, — комментирует начальник отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора по Амурской области Наталья Саблук. — Изначально в 2010 году мы привлекали продавцов еще и к административной ответственности за недостоверную информацию в договоре. В первом пункте указывалось, что гарантия на пылесос составляет 30 лет, а ниже говорилось уже о двух-трех годах.

Позже формулировку в договорах изменили, а вот недостатки, на которые жаловались недовольные покупатели, — нет. Один из первых исков в Благовещенский городской суд был подан весной 2010 года — горожанка потребовала компанию «Паритет» вернуть средства, потраченные на пылесос, за то, что бытовой прибор не соответствовал заявленным при покупке характеристикам.

Позже суд признал, что ООО «Паритет» продало ей товар ненадлежащего качества — пылесос при работе издает сильный шум, отсутствуют сведения о соответствии пылесоса требованиям ГОСТа, стандартам безопасности и качества, производственная упаковка пылесоса была вскрыта до его демонстрации. Продавцом не была представлена информация о товаре, пылесос демонстрировался с насадкой, не входящей в комплект, с одноразовыми фильтрами, в то время как эксплуатируется он с мешком для сбора пыли, пылесос не является моющим, не оборудован для этого необходимыми комплектующими.

Судья удовлетворил требования женщины, ей были возмещены затраты на покупку пылесоса. Через несколько месяцев в суд обратился еще один житель Благовещенска с аналогичным требованием, потом — еще и еще… Сколько всего «пылесосных» дел было рассмотрено в судах области, АП выяснить не удалось, но в базе данных сайта амурского Роспотребнадзора мы насчитали около десятка — во всех вердикт служителей Фемиды был в пользу покупателей.

Набор жалоб истцов был стандартным: во-первых, они были уверены, что купили б/у технику. Указанный на пылесосе номер не совпадал с номером, указанным на коробке пылесоса. Некоторые детали чудо-агрегата не выглядели как новые, имели сколы, царапины. Во-вторых, жаловались на шум и тот факт, что пылесос оказался немоющим: у прибора отсутствовала защита двигателя от воды и емкости для сбора жидкости, он предназначен для сбора сухой пены и пыли.

Несмотря на это, фирма-продавец не менее регулярно подавала апелляции и кассационные жалобы. Ответчики заявляли, что предоставили полную информацию о товаре. А экспертизы Амурской торгово-промышленной палаты проводились с нарушениями положений ГПК России.

На подобные доводы судьи выносили однозначные решения: «заключение экспертизы было подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имелось».

В итоге всем истцам возвращали потраченные деньги, большинство требовали не только вернуть и компенсировать моральный ущерб. «Нервные расходы» амурчане оценивали по-разному — от полутора до десяти тысяч рублей. Как показывает практика, судьи шли навстречу истцам.