Судя по числу желающих поучаствовать в обсуждении, народ стал намного активнее, чем еще пару лет назад. Поэтому слушания, которые намечалось провести в одном из залов заседаний администрации, перенесли в кинокомплекс «Благовещенск». Огромный зал был заполнен более чем наполовину. Однако, как уже стало понятно с самого начала, некоторые пришли не для конструктивного разговора, а чтобы в очередной раз просто «выпустить пар». Раздосадованные тем, что на встрече нет мэра Благовещенска при обсуждении столь важного вопроса, люди с возмущением стали покидать зал. Но у большинства собравшихся разум взял верх над эмоциями. Вопросы изменений, которые внесены в Устав, можно разбить на несколько блоков. Первый - выборы органов местного самоуправления (а именно мэра и депутатов городской Думы) и процедура их отзыва. Это новое положение, которое обусловлено 131-м федеральным законом. Второй - полномочия городской Думы и администрации. Третий - экономический блок, четвертый - контрольно-счетная палата. Многие из тех, кто присутствовал на слушаниях и с кем довелось поговорить, сошлись во мнении, что смысл большинства вносимых в Устав поправок сводится к одному - экономическому перераспределению обязанностей и прав между Думой и администрацией города в пользу последней. И это вступает в противоречие с федеральным законодательством. Согласно ныне действующему Уставу распоряжаться городской собственностью может только народ - его интересы представляет городская Дума. Нынешняя администрация хочет эту функцию забрать себе. Так, из статьи 20 действующего Устава мэр предложил исключить пункты 12 (определение порядка формирования, размещения, исполнения муниципального заказа и контроля за его исполнением), 16 (принятие решения об эмиссии муниципальных ценных бумаг на основе предложений администрации города), 17 (принятие решения о предоставлении муниципальных гарантий) и 21 (принятие решения об отчуждении (в том числе приватизации) объектов муниципальной собственности и приобретения объектов в муниципальную собственность по предложению администрации города). Зато в разделе «полномочия администрации г. Благовещенска» появились дополнения. Например, в пункте 7, где речь идет о земельных участках городского округа, находящихся в государственной (до разграничения госсобственности на землю) и муниципальной собственности, к слову «управление» добавилось еще и «распоряжение». Получается, что администрация получает право распоряжаться земельными участками, не советуясь с Думой. Чем это чревато, не сложно догадаться. - Если исключить эти статьи, - привел доводы руководитель благовещенского исполкома партии «Единая Россия» Александр Растрепкин, - то ряд городских чиновников без ведома депутатов сможет распределять муниципальные заказы (а это немалые бюджетные деньги), продавать и сдавать в аренду имущество на условиях, известных только узкому кругу лиц. Этого нельзя допускать. Когда муниципальный заказ распределяется где-то в кулуарах администрации и никто об этом не знает - это одно дело. И совсем другое, когда вопрос решается в Думе. Любой гражданин может прийти на заседание и узнать, как идет распределение бюджетных средств. То же самое касается и кредитования. Это еще одно полномочие, которое руководство Благовещенска пытается исключить из компетенции думцев. Считаю, что это тоже неверно. О том, что большинство собравшихся придерживаются того же мнения, говорили аплодисменты. - Нас не устраивает, что администрация, которую поддерживает ряд депутатов, пытается замкнуть на себя все важнейшие вопросы, касаемые муниципальной собственности, - выразили свое мнение молодые супруги Антонина и Сергей Левченко. - По сути, получается, что наш мэр один будет всем распоряжаться, а мы, простые граждане, никаким образом, даже через своих депутатов не сможем повлиять на эти процессы. Поэтому мы лично голосовали против такого Устава. На слушаниях большинство напомнили непреложную истину: управлять нашим имуществом (ведь муниципальное имущество принадлежит всем горожанам. - Прим. авт.) администрация может, а распоряжаться - нет. Это компетенция исключительно городской Думы. Пришедших на слушания возмутил и такой факт: - В федеральном законе сказано, что граждане, состоящие на выборных должностях и работающие на постоянной основе, не имеют права заниматься любой оплачиваемой работой, за исключением творческой и научной. Теперь эти статьи из Устава исключаются. Если депутаты, работающие на постоянной основе, и мэр будут отвлекаться еще на другую работу, они не смогут в полной мере решать проблемы городского округа, - считает житель Благовещенска Александр Жуков. «А где гарантия, что мэр или депутаты, которым будет позволено заниматься «иной деятельностью», не попутают частный карман с городским и бюджетные деньги не будут плавно перетекать с муниципальных счетов на счета частных фирм?» Такое сомнение тоже высказывалось в зале, хотя с трибуны оно и не прозвучало. Кстати, проверить это будет почти невозможно. Ведь в предложенных администрацией изменениях в Устав есть еще одно дополнение, касающееся контрольно-счетной палаты. С учетом новых поправок круг контролируемых лиц резко ограничивается. Так, в поле зрения палаты остается только финансово-хозяйственная деятельность органов местного самоуправления, муниципальных унитарных предприятий и учреждений. В то же время контрольно-счетная палата лишается права осуществлять контрольные проверки кредитных учреждений, страховых компаний и иных организаций, независимо от организационно-правовой формы собственности, а вот здесь читайте помедленнее: даже если они используют объекты муниципальной собственности, средства городского бюджета, имеют налоговые и иные льготы и преимущества на основании решений гордумы. Что касается выборов, то, пожалуй, лучше члена муниципальной избирательной комиссии на эту тему вряд ли кто мог сказать. Все замечания Максима Непомнящего были четкими и по существу. Он остановился лишь на некоторых пунктах, которые его «задели за живое». - Последние повторные выборы в Благовещенске показали, что это, простите, не выборы, а так называемый открытый аукцион по покупке депутатских мандатов. И пока мы не внесем в Устав изменения, касающиеся работы избирательной комиссии, толку не будет. Однако я вижу лишь переписанные зачем-то статьи действующего законодательства, а конкретики никакой, - сделал свои замечания Максим Иванович. - Устав города должен иметь точные формулировки, касающиеся как сроков проведения выборов и референдума, так и количественного состава избирательной комиссии. Еще один момент, который попал в поле критики, - это предложенное администрацией следующее дополнение в Устав: в случае досрочного прекращения полномочий обязанности главы муниципального образования временно исполняет председатель городской Думы. - Да вы почитайте пункт второй статьи 36, пункт седьмой статьи 37 Федерального закона N 131, где не допускается совмещение этих должностей! - недоумевал член муниципального избиркома. Непомнящий привел и другой пример некачественной работы тех, кто готовил поправки в городскую конституцию. - Мало того что переписываете законодательство, так еще и «отсебятину» вносите. Возьмем статью 6 - референдум. В части первой написано, что инициатива проведения местного референдума может принадлежать (дальше читаю дословно) «жителям городского округа, имеющим право на участие в местном референдуме». Но в федеральном законе четко сказано: местный референдум проводится по инициативе не просто жителей какого-то города, а «граждан Российской Федерации». Мы упускаем самое главное. Если оставить так, как предлагает администрация нашего города, то завтра сотни китайцев, проживающих в Благовещенске, могут тоже потребовать проведения местного референдума! - Нам говорят, что все поправки вносятся в соответствии со 131-м федеральным законом, - отмечали многие выступающие. - Но анализ норм этого закона позволяет сделать вывод: поправки в действующий Устав в таком виде, как предлагает администрация города, вносить нельзя. Большинство изменений не просто не точны, а вступают в серьезное противоречие как со 131-м, так и с другими федеральными законами, а в некоторых случаях даже нарушают их. В число таких «несоответствий» попал все тот же выборный вопрос. Например, в новый Устав предлагается внести мажоритарную систему выборов. Чтобы идти в ногу с пресловутым 131-м законом, заметили некоторые выступающие, надо внести коррективы. А именно: половину из 30 депутатов благовещенской Думы комплектовать по мажоритарной системе, то есть прямым волеизъявлением народа, а остальные 15 должны получать мандаты по смешанной системе - от политических партий, прошедших в облсовет. - Сегодня, если у тебя есть деньги, ты вполне можешь пройти во власть. Выборы в органы местного самоуправления через политические партии - это более открытая и демократичная процедура, - объяснял целесообразность такого подхода Александр Растрепкин. - В таком случае во власть попадет только человек, выражающий интересы того слоя общества, который представляет партия. И его действия будут подотчетны. Учитывая серьезность замечаний, изменения в Устав не приняты. Однако итоги слушаний носят рекомендательный характер. Решающее слово - за депутатами гордумы.