Прокомментировать эти настораживающие цифры мы попросили председателя Амурского областного суда Сергея Семенова. - Года четыре назад я не был готов к разговору на такую тему. Не занимал эту высокую и ответственную должность, а поэтому не мог знать действительного положения дел в амурском правосудии. Сегодня же я располагаю широкой, а главное - достоверной информацией о состоянии правосудия не только у нас в области, но и в других регионах России. Недовольны судьями 75% опрошенных. Между тем суд - это две спорящие стороны, и каким бы ни было его решение, оно всегда выносится в пользу только одной из них. Значит, проигравшая сторона наверняка останется недовольной судом и будет считать судебную власть «малоэффективной» либо «абсолютно неэффективной». Но эту часть недовольных судом связывать с коррупцией никак нельзя. Здесь необходимы осторожность и взвешенность в оценках. Вот свежий пример. Благовещенским городским судом было вынесено решение, обязывающее компанию «Амурнефтепродукт» построить в пользу гражданина гараж. Поступила надзорная жалоба. Мы ее рассмотрели. Обнаружили ряд ошибок. В частности, в решении не было указано, где этот гараж необходимо было построить, что делало решение неисполнимым. В первую очередь в интересах самого же истца был поставлен вопрос об отмене неисполнимого решения и направлении дела на новое рассмотрение - исправить ошибку. Гражданин же заявил: «Начальник нефтекомпании - это друг Семенова». Я даже не знаю, кто там начальник. Вот вам и «коррупция». Ко мне на днях обратился гражданин, являющийся стороной в одном из гражданских дел, и обвинил меня в получении от другой стороны по этому делу ни много ни мало аж трех миллионов рублей. В качестве доказательств получения мною мзды он представил аудиозапись разговора, где представитель противной стороны, убеждая моего собеседника в бесперспективности его дела, в качестве аргумента сообщает о том, что купил всех судей, причастных к этому делу, в том числе и Семенова. - И это можно принять за чистую монету? - Если не вникать в детали, в суть дела. Ведь сумма мифических взяток, о которых говорится в аудиозаписи, многократно превышает стоимость спорного имущества. Абсурд получается! Но цель - оказать деморализующее воздействие на противную сторону - может быть достигнута. В таких случаях совершенно незаслуженно страдает доброе имя судьи и наносится иногда непоправимый ущерб авторитету судебной власти. - Такие провокационные действия - не единственное, что дискредитирует судебную систему? - Безусловно. Ко мне нередко обращаются люди с жалобами на то, что годами не могут найти справедливости. Начинаешь разбираться, а материал в суде находится всего один месяц, зато несколько лет шло расследование правоохранительными органами. А ведь многие граждане отождествляют их деятельность с работой судов и именно на судебную власть выплескивают негодование. А проблемы исполнения судебных решений, а точнее - их неисполняемость? Представьте себе, суд вынес в пользу гражданина решение, которое затем годами не исполняется. При этом выигравший при подаче заявления уплатил госпошлину, оплатил проведение дорогостоящих экспертиз, выплатил гонорар адвокату - словом, понес немалые судебные издержки. Казалось бы, выиграв дело, он должен быть преисполнен благодарности в адрес судей. А вместо этого... обида. Да, у него на руках безупречное с точки зрения закона судебное решение. Но чему радоваться, если не можешь получить не только, к примеру, долг с нерадивого заемщика, а и понесенные судебные издержки! Уважения к судебной власти это не добавляет, хотя она свою функцию выполнила. Но исполнение судебного решения - прерогатива других органов. Бичом нашего общества стала нестабильность законов. Уголовный кодекс принят в 1996 году, а уже в декабре 2003 года он практически полностью был перелицован. Уголовно-процессуальный кодекс действует у нас лишь второй год, а мы уже пережили пять глобальных его изменений. Удручает и качество принимаемых законов. Я приведу вам потрясающий пример: в одной из статей УК законодатели по ошибке записали вместо шести месяцев лишения свободы... шесть лет. Наш законодатель последнее время стал придавать большое значение формам подаваемых в суд документов. Сегодня очень сложно подать надзорную жалобу. К ней применяются такие требования, что мы вынуждены гонять человека туда-сюда по нескольку раз. То не приложен какой-то документ, то какая-нибудь копия, то не там стоит запятая. И самое обидное, что по таким моментам люди судят о судьях, считая их бездушными бюрократами, а то и вымогающими деньги. Не судьи плохие - закон нас обязывает применять такие жесткие требования к подаваемым документам. - По-вашему, получается, что судьи чуть ли не божьи создания... - Ваша ирония понятна. Поэтому заявляю, что главным в формировании негативного отношения к судам все же до сих пор остаются серьезные сбои в работе, как всей судебной системы, так и отдельных ее представителей, в том числе и судей. Посетитель месяцами не может попасть на прием к судье, с задержкой выдали вынесенный судебный акт, нагрубили... Какие выводы, к примеру, должен был сделать гражданин, обратившийся в Зейский районный суд с иском к своему предприятию, когда его дело рассматривалось так долго (более пяти лет)? Предприятие за это время прекратило свое существование, и судиться стало не с кем. Приведу более вопиющий случай. В Благовещенском районном суде было прекращено уголовное дело в отношении лица, обвинявшегося в умышленном убийстве - истек срок давности! Вы только вдумайтесь: убит человек, и никто за это не понес никакого наказания, хотя убийца известен... - Сергей Николаевич, может быть, отсюда и идут разговоры о коррупции в судах? - Некоторые заинтересованы в создании образа коррумпированного судьи. И люди полагают, что в суды нужно идти с мешком денег. К сожалению, некоторые судьи своими необдуманными действиями способствуют укреплению в обществе таких воззрений. Приведу очень показательный пример. В наследство от СССР амурчанам досталось большое количество неотоваренных целевых чеков на приобретение автомобилей. Их заявления не принимались со ссылкой неподсудности суду, волокитились. Воспользовавшись этим, некие дельцы скупили эти чеки и обратились в суд с иском к государству. Судьи, не проверив надлежащим образом все материалы дела, в удивительно короткие сроки удовлетворяли эти иски. С государства взыскивали в пользу этих лиц по 250 миллионов. Сейчас по этим делам возбуждено уголовное дело, прокуратура ведет следствие, но какую роль здесь сыграли судьи? Почему они так безоглядно, безоговорочно, а главное - стремительно принимали такие решения? Мы пока не вправе говорить, что они брали взятки, что часть от этих сумм осела у них в карманах, но их действия подпитывают разговоры о коррупции судебной власти. Кстати, в 2003 году полномочия судей, причастных к этим делам, были прекращены. Только в 2003 году в Российской Федерации к дисциплинарной ответственности были привлечены 310 судей и руководителей судов. В порядке наложения дисциплинарного взыскания досрочно прекращены полномочия 70 служителей Фемиды. Что касается Амурской области, то за прошлый год за поступки, умаляющие авторитет судебной власти, досрочно прекращены полномочия в отношении трех судей. - Вы говорите об авторитете судебной власти, но при этом сообщаете такие подробности, которые ей вряд ли добавляют престижа. - Авторитетом, основанным на сокрытии, умолчании, в том числе и нелицеприятной информации, дорожить нельзя любой власти, а судебной - тем более. Мы без оглядки выносим решения против отдельных незаконных действий властей, понуждая их выполнить свои обязанности. Например, обеспечить инвалидов войны жильем, хотя это дорого и непросто. Мы побудили власть более внимательно относиться к вопросам устройства магазинов в бывших квартирах. Не последнюю роль судебная власть сыграла в вопросах веерных отключений. Я уверен, что наши граждане, обращаясь в суд, в определенном смысле делают это уверенно, не боясь, что судебная власть будет подыгрывать другим властям. Подчеркну: непросто судьям даются решения, когда стороной в споре выступает орган власти. Власть без боя не сдается. Но именно здесь приобретается и проверяется на прочность авторитет правосудия. Именно это в судебной реформе самое главное, что подчеркнул на недавнем съезде судей РФ Владимир Путин, сказав: «Мы должны изменить негативное отношение к судам. Доказать, что суд - это правда. Чтобы люди поверили суду как власти. И власти - абсолютно справедливой».