Кадр из к/ф «Коллектор»Кадр из к/ф «Коллектор»

Снявшись в «Коллекторе», Хабенский гарантировал себе статуэтку на последнем «Кинотавре». В том, что приз за лучшую мужскую роль достанется именно ему, мало кто сомневался. Если бы в мире существовала награда за единственную мужскую роль, российский актер мог бы побороться за нее с британцем Томом Харди, несколько лет назад сыгравшем в очень схожем проекте под названием «Лок». Но бенефисы в кинематографе — явление нечастое, важнейшее из искусств всегда больше тяготело к командной игре. Личную же дуэль Красовский с Хабенским у Стивена Найта и Харди выигрывают: российский проект смотреть легче и интереснее. Не в последнюю очередь благодаря оператору Денису Фирстову «Коллектору» удается остаться на кинематографическом поле, не превращаясь в моноспектакль, которому место на сцене или, в крайнем случае, на телеэкране. Фирстов, что характерно, свою карьеру только начинает, однако с задачей справляется почти идеально. Вторая статуэтка на «Кинотавре» досталась именно ему. Плюс к этому картина успешно прокатилась на фестиваль в Карловы Вары, не очень громко, но все же заявив о себе за пределами страны.  

Если бы в мире существовала награда за единственную мужскую роль, Константин Хабенский мог бы побороться за нее с британцем Томом Харди

 

Красовский, до этого знакомый зрителю только как постановщик телесериалов (самый известный — «Метод Фрейда», самый удачный — «Откровения»), в этом проекте выступил еще и как сценарист. Это становится модным в России эпохи кризисных явлений, но не всегда срабатывает: «Дуэлянту», к примеру, это сослужило очень плохую службу. В «Коллекторе» таких проблем с качеством диалогов нет, но есть другие. Взявшись за тему, которая давно достигла в закредитованном обществе статуса болевой точки, автор сюжета дает неплохо разгуляться фантазии. После премьеры картины любопытно было почитать мнения представителей официальных коллекторских агентств, пришедших в некоторый ужас от того, какой их работу показывают в массовом кино. Герой Хабенского по имени Артур, конечно, зажигательных бомб в окна гражданам не кидает и оскорбительных объявлений на дверях квартир с помощью несмываемой краски не оставляет: по крайней мере, в пределах этого эпизода его жизни. Перед нами, скорее, жесткий и бескомпромиссный психолог, который знает, как сделать невыносимой жизнь должника с помощью одного лишь телефона и базы номеров. Изобретательность в прямой связке с отсутствием моральных колебаний — Артура искренне ненавидят, но долги отдают, и начальство за это ценит.

Сюжет «Коллектора» умещается в пределах одного вечера и одной ночи: действие поначалу развивается обычным для главного героя образом, а когда информации для ознакомления зрителя оказывается достаточно, обстоятельства резко приобретают экстремальный характер. Пожалуй, слишком резко для того, чтобы полностью поверить в реальность происходящего. В интернете появляется видеоролик, который каким-то образом компрометирует Артура: каким именно, Красовский объясняет очень расплывчато, нам только дают понять, что персонаж хотел обойти реальную лужу, а в результате сел во фразеологическую. Друзья-коллеги и прочие начинают вести себя странно, потом — агрессивно, на заднем плане маячат кремлевские руки, а в телефоне время от времени возникает женский голос, который предлагает немедленно покончить жизнь самоубийством. Автор сценария по сути создает для главного  героя всего лишь одну из ежедневных задач, условия которой усложнены: именно поэтому финал, который задумывался как эффектный, выглядит несколько натянуто. Как будто Дамоклов меч, обнаружив, что из-под него вышла потенциальная жертва, бросился ей вдогонку. 

Хабенский не в первый раз играет персонажей, в которых просыпается человек, когда до края остается последний шажок. К актеру в этом фильме действительно нет претензий: Артур с его нехитрым джентльменским набором из цинизма, толстокожести и служения личной выгоде предстает перед нами в достаточно подробном свете. Голоса, которые звучат в динамике его телефона и из-за запертой двери кабинета, хорошо знакомы российскому зрителю и это несколько раздражает. Если Татьяну Лазареву можно принять за условную единицу отечественного шоу-бизнеса, то с остальными получается не так: возникает ощущение, что охранником в офисном здании служит именно Кирилл Плетнев, а в телефоне у коллектора и вовсе целый паноптикум. Впрочем, все они служат лишь одной цели, которой совместными усилиями создателям картины достигнуть удается: Артура насильно вытесняют из довольно сомнительной зоны комфорта, созданной им благодаря профессиональным навыкам. Красовский не брезгует приемами вроде «и тут мне стало очень жалко сбитую собаку». Более того, в данных обстоятельствах они не вызывают отторжения и у зрителя. Эта ночь все равно не кончится добром — список «косвенных» грехов слишком продолжителен, чтобы выйти абсолютно сухим из воды. А потому постановщик позволяет себе лишь слегка обмануть зрителя, сделав вид, что это история о проблемах, растущих, как снежный ком. Проблема же тут одна, вот только жизней у нее, как у кошки. 

По ходу дела «Коллектор», как это часто бывает в российском (и не только, конечно) кино, делает массу банальнейших заявлений: запачкать, мол, легко, а отмыть — трудно; всегда найдется кто-то, кто захочет заработать на ваших неприятностях; хочешь, чтобы было сделано хорошо — сделай сам. Все эти параллельные линии про навоз на выставке и «давай расстанемся» Красовский с маниакальной щепетильностью доводит до конца: им бы еще оригинальности, и недалеко до идеала. Возненавидеть Артура публике так и не удается и дело здесь не только в личном обаянии Константина Хабенского. Просто там, где сегодня смотрят это кино, совсем другие долги и совсем другие коллекторы: если бы главный герой картины портил жизнь работникам детсадов, взявшим так называемый «микрозаем» размером в пять тысяч рублей, и требовал у них в двадцать раз больше — другое дело. А проблемы граждан, мыслящих миллионами, к сожалению, все еще не всем могут показаться близкими и понятными. «Коллектор», как и положено искусству, никаких практических задач не решает — здесь обольщаться не следует. Это всего лишь не самый плохой фильм из тех, что мы увидели в год, связанный с повышенными ожиданиями.

Возрастная категория материалов: 18+