Материалы для рассмотрения и принятия мер были направлены в прокуратуру Благовещенска и (копию) в прокуратуру Амурской области. Ни редакцию, ни спецкора "АП" о дате рассмотрения данного вопроса не оповестили. Удивляет, что ратующий за законность тындинский избирком позволил себе признать виновной (нарушающей закон) редакцию, даже не выслушав "виновника". Материал признан "агитационным", однако избирательная комиссия при этом не потрудилась даже указать: какая именно "информация" распространена с нарушением, какие именно кандидаты имеются в виду и когда они стали таковыми. Естественно, что редакция нашей газеты обратилась с жалобой в избирательную комиссию Амурской области на необъективное решение тындинской муниципальной избирательной комиссии. Целью публикации было другое: обратить внимание общественности на проблемы общежития "Пионер" и частных предпринимателей, призвать руководство города к объективной оценке ситуации и решения конфликта. Информация о деятельности мэрии (во главе с любым мэром), как и информация о проблемах предпринимателей, не может являться предвыборной агитацией. Нам стало известно, что в тындинскую избирательную комиссию был направлен ответ прокуратуры Амурской области. Там сказано: в статье "Медвежий угол..." корреспондента "АП" Ирины Ворошиловой изложены конкретные факты о нарушении законодательства мэрией г. Тынды, которые были предметом рассмотрения органами прокуратуры по жалобе индивидуального предпринимателя Н. Низовой и нашли свое подтверждение. Мы не уверены, что он был опубликован в местной прессе. А на днях редакция нашей газеты получила ответ из амурского избиркома. "Рассмотрев жалобу генерального редактора, генерального директора ООО "Амурская правда" Н. Л. Савина и материалы проверки, проведенной прокуратурой Амурской области по опубликованной в газете статьи "Медвежий угол, или Передел собственности по-тындински", избирательная комиссия Амурской области установила: решение муниципальной избирательной комиссии г. Тынды о признании статьи И. Ворошиловой агитационной является необоснованным, принято без проведения предварительной проверки с нарушением требований избирательного законодательства". Комиссия приняла решение: на основании п. 9 ст. 19 Избирательного кодекса Амурской области решение муниципальной избирательной комиссии г. Тынды отменить. Кстати В публикации "Медвежий угол..." наша газета затронула лишь часть тех непорядков, которые имеют место в северной амурской столице. Как нам вчера стало известно, прокурор Тынды Н. Митин сделал в тындинский районный суд сразу два заявления. Оба они затрагивают бюджет города. В первом случае поводом для судебного разбирательства станет вопрос о признании противоречащими законодательству РФ одного из пунктов приложения к решению муниципального Совета г. Тынды, которым предусмотрено, что главными распорядителями бюджетных средств являются комитеты, управления и иные структурные подразделения муниципалитета. А согласно Бюджетному кодексу главным распорядителем бюджетных средств является только орган местного самоуправления - бюджетное учреждение. Во втором случае прокурор оспаривает решение муниципального Совета г. Тынды об установлении предельного размера дефицита городского бюджета на 2004 год - 66,9 процента к объему доходов городского бюджета без учета финансовой помощи из вышестоящего бюджета. А согласно тому же Бюджетному кодексу дефицит местного бюджета не может превышать 10 процентов... Сегодня состоится суд. Какое он вынесет решение?

Возрастная категория материалов: 18+