Расследуются преступления, совершенные главами сельсоветов, специалистами сельских администраций, а также народными избранниками — представителями депутатского корпуса. Кто и как нарушает закон в амурской глубинке, разбирался корреспондент «АП».

И рубят, и крадут...

Выясняя у представителей следственного управления перечень наиболее «популярных» среди работников сельских администраций преступлений, мы вздохнули с облегчением: убийц, насильников и террористов в органах местного самоуправления пока не замечено. Зато власти на местах частенько грешат другими, менее тяжкими, но не менее серьезными злодеяниями. Главы и их помощники без разрешения вырубают леса, разворовывают местную казну, подделывают документы. В общем, используют высокий пост для того, чтобы потуже набить свои карманы. Мошенничество, подлог, злоупотребление властью, превышение должностных полномочий — вот основные статьи в уголовных делах, где в качестве обвиняемых фигурируют сельские чиновники.

В зале Благовещенского районного суда недавно был вынесен обвинительный приговор. Депутат Чигиринского сельсовета Светлана Чуева признана виновной в преступлении, которое в Уголовном кодексе значится как «хищение имущества, совершенное с использованием своего служебного положения». Теперь народному избраннику Чуевой придется стать обыкновенной осужденной и понести наказание — два с половиной года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Под новый год, 19 декабря 2007 года, депутат и по совместительству главный бухгалтер МП «Жилищно-тепловое предприятие» сделала себе подарок — сняла 110 тысяч рублей со счета предприятия в банке, 40 — оприходовала в кассу, а 70 — забрала себе. Через месяц история повторилась. Правда, на этот раз Чуева сняла уже не 70, а 300 тысяч, и все — на собственные нужды. Возможно, нечистый на руку бухгалтер украла бы и в третий раз, и в четвертый, но конец всему положила проверка, которую работники прокуратуры проводили на предприятии совместно с сотрудниками УБЭП. Преступление вскрылось, и после недолгого расследования дело Светланы Чуевой оказалось в суде.

— Под следствием сегодня находятся еще несколько народных избранников, — рассказывает старший помощник руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Амурской области Алексей Лубинский. — Один из них, являясь директором муниципального предприятия, учредил ряд ООО и передал им в субаренду муниципальное имущество на условиях, невыгодных для сельского бюджета. Ущерб, нанесенный таким образом селу, составил 12,5 миллиона рублей. Другой депутат, работающий в Архаринском районе, незаконно вырубил деревья. Ущерб оценили почти в 12 тысяч рублей. Сумма, на первый взгляд, небольшая, но для скромного муниципального бюджета это значительные деньги. Кстати, незаконная рубка древесины — весьма распространенное преступление, совершаемое должностными лицами на селе. Наши следователи работают над подобными делами, где в качестве обвиняемых — главы поселений, расположенных в Тындинском и Сковородинском районах.

В суде, да не в обиде

Расследовать преступления, в которых замешаны представители власти, — дело всегда непростое, несмотря на то, что зачастую вина начальника очевидна. Нередко камнем преткновения здесь становятся свидетельские показания, которые, к примеру, односельчане, уличившие главу, не хотят давать в суде. Люди опасаются мести со стороны окружения подсудимого или просто презрения соседей за «стукачество». Именно поэтому, прежде чем возбуждать уголовное дело, следователь должен быть уверен в том, что у него есть реальная перспектива дойти до суда.

— Обычно такие уголовные дела возбуждаются по материалам проверок прокуратуры или других органов надзора и контроля, — поясняет Алексей Сергеевич. — Иногда поводом является заявление от граждан. Однако в любом случае, прежде чем возбудить уголовное дело, мы должны быть уверены, что все признаки преступления налицо. Это выясняется в ходе специальной доследственной проверки. Если таких признаков нет, в возбуждении уголовного дела будет отказано. Случается, что уже в ходе следствия свидетели отказываются от дачи показаний. Если бы люди, которым известны факты незаконных деяний своих глав, не боялись оказывать помощь следствию, вероятно, таких преступлений раскрывалось бы больше.

Тем не менее, как показывает практика, большинству обвиняемых сельских начальников суд все-таки определяет наказание. Но законодательство таково, что обычно главам удается отделаться штрафом или условным сроком. Случаи, когда нерадивый глава сел бы в тюрьму всерьез и надолго, следствию пока неизвестны. А вот истории, когда, несмотря на достаточное количество доказательств, подследственному руководителю удавалось избежать наказания, случались. В прошлом году после сильных весенних пожаров глава Новопетровского сельсовета решила самостоятельно вырубить березовую рощу около села. Женщина раздала односельчанам разрешения на вырубку, в результате чего были уничтожены деревья на площади более 10 гектаров. Ущерб от такого «противопожарного» мероприятия составил около 5 миллионов рублей. Дело по незаконной рубке древесины успешно расследовали и передали в суд. Однако наказание виновной так и не было назначено.

— Глава мотивировала свои действия тем, что хотела спасти село от пожара, — вспоминает заместитель руководителя благовещенского межрайонного следственного отдела при прокуратуре РФ по Амурской области Павел Шелеметьев. — Мол, роща за лето все равно высохнет, а осенью по сухостою огонь придет в село. Дело было прекращено в суде за примирением сторон.

Случай, когда подсудимая глава искренне была уверена в своей правоте, но признала, что нарушила закон и была готова понести наказание, — исключение. Обычно, по словам следователей, главы-преступники, попав под следствие, сожалеют только об одном — что не смогли как следует «замести следы».

Преступники по незнанию

Между тем работники следственного управления утверждают, что иногда нарушение законодательства — не вина представителя муниципальной власти, а скорее его беда. Нередко главы поселений обходят стороной закон только потому, что его не знают.

— С принятием в 2003 году нового федерального закона о местном самоуправлении, применяющегося с 2006 года на территории Амурской области, главам сельсоветов работать стало гораздо сложнее, — комментирует Алексей Лубинский. — На их плечи свалилась огромная законодательная база, в которой нужно разбираться и которая к тому же постоянно изменяется и дополняется. А ведь далеко не каждый руководитель сельской администрации знаком с основами права. Во главе сельсоветов порой стоят люди, у которых нет высшего образования. Вот и получается, что начальник, занимаясь какой-нибудь местной проблемой, принимает решение, а потом оказывается, что оно было незаконным.

Обычно на удочку законодательства главы попадаются при оформлении различных документов: выделение земельных участков, финансирование каких-либо местных мероприятий. Избежать подобных ошибок можно, только постоянно повышая правовую грамотность среди сельских руководителей. Нередко главы поселений привлекаются и к административной ответственности. Обычно — за невыполнение предписаний различных контролирующих органов. Так, например, руководителям ряда сельских администраций ГИБДД предъявляет претензии за отсутствие дорожных знаков и транспортного сообщения внутри поселения. Госпожнадзор требует установку противопожарных сигнализаций определенного образца. Роспотребнадзор выдвигает свои предписания. Зачастую устранение всех подобных нарушений становится для глав неразрешимой задачей: на это в муниципальном бюджете попросту нет денег. В таких случаях сложно понять, кем на самом деле является работник администрации — преступником или жертвой.

Возрастная категория материалов: 18+